無憂保早報：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個人提供社保代繳、公積金代繳等服務。

　　車主給愛車購買了全險，然而車輛發(fā)生意外時，保險公司根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。9月13日，市中院對一起交通事故理賠案作出終審宣判，判定保險公司全額賠償原告黃某的損失。此案例意義在于：雖然保險合同中有“按責賠付、無責免賠”的條款，但此條款屬于“霸王條款”，法律不予支持。

　　2010年12月，黃某添置了一輛尼桑牌轎車，并購買了交通事故強制險、車輛損失險、全車盜搶險、車上人員責任險、不計免賠特約條款等多種保險，共花費9000余元保險費。12月16日，黃某駕車外出時與一輛貨車相撞，車輛受損嚴重。后經交警部門認定：黃某車輛的實際損失為18萬余元，黃某承擔事故造成所有損失的30%，剩余部分由對方承擔。黃某隨后向投保公司提出“按投保車輛實際損失全額賠償”的要求，但保險公司表示“只給付30%賠償金”。黃某越想越窩火，于是將保險公司告上法庭。在庭審現(xiàn)場，保險公司辯解稱，保險條款中有明確規(guī)定“保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任”，也就是說，黃某在事故中承擔30%責任，保險公司自然也只能支付30%賠償金。

　　審理此案后，城關區(qū)法院作出一審判決：本案保險合同中“按責賠付、無責免賠”的條款無效，保險公司全額賠償原告黃某的損失。保險公司隨后上訴至市中院，市中院審理后作出了維持原判的終審判決。黃某終于拿到了全額賠償款。

　　-法官解析

　　“無責不賠”不合理

　　城關區(qū)法院負責此案一審的郝法官表示：“有責才賠，無責不賠”的條款既有違保險法初衷，又有損害公共利益之嫌。這樣的條款，無疑是在保護違法者的利益，也就是說那些在駕車過程中違法的司機利益能得到保障，而遵章守法的司機利益卻無法得到保護。如若遵從“有責才賠，無責不賠”的導向，造成的結果只能是：一些車主在事故發(fā)生時，可能放任甚至故意加重保險事故的發(fā)生，另一方面也會造成一些不計后果的車主違法違章駕車，增加保險事故的幾率。

　　如果規(guī)定保險公司無責不賠，投保人發(fā)生保險事故時不能得到補償，或沒有保險利益，保險無從談起，保險合同本身即無存在的必要?！鞍簇熧r償”實際免除了保險公司的部分賠償責任，當加害方無力賠償投保人時，投保人的這部分利益將無法實現(xiàn)，保險公司將加害人不能賠償?shù)娘L險，通過免除責任的格式條款轉移給投保人。此種做法并不合理。

了解詳情請咨詢: 4001118900