無憂保早報：通過中國人社部認證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。

　　“背車”承運投保 車輛遇險出事故

　　汽車工業(yè)是柳州的支柱產(chǎn)業(yè)，由此衍生出一種名為“背車”的行業(yè)：運輸公司用加長大貨車為客戶運輸小汽車。由于路途遙遠，加上貨車過長難以駕駛，運輸公司通常會為被運輸?shù)男∑囐徺I保險，以此防范運輸中的風(fēng)險。

　　2009年2月，柳州市一家運輸公司承接“背車”業(yè)務(wù)后，為小汽車運輸?shù)囊惠v大貨車投保了《公路貨物運承運人責(zé)任保險合同》。保單約定：投保車輛每次事故賠償限額60萬元、累計賠償限額60萬元；保險期自2009年2月26日零時起至2010年2月25日24時止；保險費6000元；每次事故絕對免賠額300元或損失金額的5％，兩者以高者為準(zhǔn)。保單還特別約定了不可抗力條款：保險期間，因地震、暴風(fēng)、暴雨、暴雪、雷電、洪水、冰雹、崖崩、地陷、突發(fā)性滑坡、泥石流等自然災(zāi)害，或者因不可抗力，造成被保險貨物損失，或因此產(chǎn)生的任何費用和責(zé)任，保險公司不負責(zé)賠償。

　　同年11月21日，運輸公司的投保車輛為昆明一家汽車銷售公司承運12輛小汽車。貨車通過云南省文山州廣昆高速路段上的一座橋時，發(fā)生車輛連環(huán)追尾碰撞事故，導(dǎo)致大貨車運輸?shù)?2輛小汽車均不同程度受損。運輸公司為施救小汽車支付了3.2萬元。

　　交警部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，交通事故發(fā)生時，廣南縣境內(nèi)高速公路普降小雨，路面潮濕，由于事故發(fā)生地點位于丫口，風(fēng)速大，受北方強冷空氣加強南移影響，氣溫下降造成橋面結(jié)冰濕滑，道路摩擦系數(shù)減小，這是導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑發(fā)生連環(huán)追尾碰撞的根本原因。交警部門最終認定，各方當(dāng)事人都沒有導(dǎo)致此次事故的違法行為及過錯，事故是由于不能抗拒或不能預(yù)見的自然原因引起的。

　　起訴索賠損失 一審獲賠36萬元

　　事故發(fā)生后，運輸公司賠償給汽車銷售公司42萬余元，取得了12輛小汽車的所有權(quán)。此后，運輸公司委托柳州市價格認證中心對這12輛車受損后修復(fù)價格進行價格認證。

　　2010年5月12日，柳州市價格認證中心出具了價格認證結(jié)論書，認證結(jié)論為：12輛車修復(fù)需要花費29.36萬元。運輸公司為此支付了1.07萬元定損費。

　　而為了安置這12輛小汽車，自2010年1月起，運輸公司專門租了一個地方停放這些車子，每月支付停車費3600元。

　　運輸費分文未賺，反而倒貼了幾十萬元，運輸公司覺得虧大了，于是想到了為防范運輸風(fēng)險購買的保險，遂向保險公司申請理賠，但遭到拒絕。保險公司的拒賠理由是：運輸公司承運的貨物受損，是由于不可抗力引起的，依據(jù)雙方簽訂的保險合同，保險公司可以免賠。

　　運輸公司不服，把保險公司告到了柳州市柳北區(qū)人民法院，要求保險公司賠償。

　　柳北區(qū)人民法院審理后認為，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。交通事故發(fā)生前，路段境內(nèi)氣溫下降，最低氣溫已達到結(jié)冰點。肇事司機應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見到道路結(jié)冰的可能性并采取有效措施，避免事故發(fā)生，所以道路結(jié)冰不符合不可抗力的條件，保險公司拒賠的理由不成立。既然運輸公司已經(jīng)賠償了汽車銷售公司的損失，那么保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行賠償義務(wù)。事故發(fā)生后，運輸公司造成的貨損價值29.36萬元，保險公司應(yīng)予以賠償，而運輸公司支出的3.2萬元施救費、3.14萬元運費、1.07萬元定損費、4.32萬元停車費都屬于保險事故給運輸公司造成的直接經(jīng)濟損失，保險公司也應(yīng)當(dāng)賠償，扣除保險合同約定的5％的免賠率，法院依照我國《保險法》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，判決保險公司賠償運輸公司36萬余元。

　　保險公司上訴 二審改判賠28萬

　　保險公司不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴。保險公司認為，雙方簽訂的保險合同中有“因自然災(zāi)害或不可抗力造成被保險貨物的損失，或因此而產(chǎn)生的任何費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償”的條款。而交警部門已經(jīng)查明，本次事故是由于事故地點處于特殊地段、遭遇特殊天氣而發(fā)生局部結(jié)冰導(dǎo)致的，事故是因當(dāng)事人“不能抗拒或不能預(yù)見的自然原因所引起的”，此次事故屬不可抗力所致已毋庸置疑。但一審法院仍認定“道路結(jié)冰不符合不可抗力的條件”，明顯違背客觀事實。保險公司要求中院駁回運輸公司的全部訴訟請求，同時提出施救費、定損費、停車費不屬于保險理賠的范圍。

　　運輸公司則認為，一審法院認為道路結(jié)冰并非不可抗力，判決保險公司不能免責(zé)，符合客觀事實，且適用法律正確，保險公司的上訴沒有道理，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　柳州市中院審理后認為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點集中在：事故地點道路結(jié)冰是否屬不可抗力？

　　對此，中院認為，冬季在強冷空氣到達時，公路的路面結(jié)冰是一種自然現(xiàn)象，且發(fā)生本案的交通事故時，行車路段的天氣已達結(jié)冰點，一個謹慎行車的司機應(yīng)該考慮到道路有可能結(jié)冰，這種天氣下的道路結(jié)冰不符合我國《合同法》中規(guī)定的不可抗力的情形。同時，路面結(jié)冰也不屬于雙方簽訂的合同中約定的免責(zé)事由，因此保險公司的上訴理由不能成立。

　　至于施救費、運費、定損費、停車費是否屬保險理賠的范圍。法院指出，雙方簽訂的《公路貨物運承運人責(zé)任保險合同》中有“被保險人的車輛在中華人民共和國境內(nèi)因意外事故造成車輛上裝載的貨物的毀損、滅失……，由保險人按照合同進行賠償”和“……被保險人因施救、保護被保險貨物所支付的直接、合理的費用及被保險人實際支付的經(jīng)保險人書面同意的與保險事故直接相關(guān)的訴訟費、律師費、仲裁費和事故鑒定費，保險人也負責(zé)賠償”的約定。由此可見，合同約定保險理賠的范圍是“貨物的毀損、滅失”及合同中列明的幾種費用。

　　中院據(jù)此認定，運費、停車費不屬于合同約定的被保險人因施救、保護被保險貨物所支付的直接、合理的費用的理賠范圍，應(yīng)由運輸公司自行承擔(dān)；施救費是合同約定的理賠范圍；定損費雖然沒有事先經(jīng)運輸公司書面同意，但該費用的產(chǎn)生是由于保險公司不履行定損義務(wù)而造成的，也屬于本案審理所產(chǎn)生的必要鑒定費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。一審判決保險公司承擔(dān)理賠責(zé)任正確，但在確定理賠數(shù)額時沒有將不屬于理賠范圍的費用(運費+停車費)予以扣除不當(dāng)。中院最后核算保險公司實際理賠金額應(yīng)為28萬余元。

　　近日，柳州市中院作出終審判決，改判保險公司賠償運輸公司28萬余元。

　　□相關(guān)法律

　　《保險法》第14條：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。

　　第64條：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。

　　《合同法》第117條：因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

　　本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

　　《民法通則》第153條：本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

了解詳情請咨詢: 4001118900