無憂保早報(bào)：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問題。

　　3.15將近，近期頻繁爆出關(guān)于保險(xiǎn)賠付的投訴。3月5日《投資快報(bào)》記者獲得一份來自廣州市某出租車公司的員工孫先生寫給保監(jiān)局的投訴信件，涉及到太平洋財(cái)險(xiǎn)廣東分公司不足額賠付的問題，同時(shí)邀請廣東廣之洲律師事務(wù)所的唐玉江律師進(jìn)行相關(guān)的點(diǎn)評解讀。

　　法院判決后賠付耍賴

　　據(jù)悉，2010年6月26日凌晨，肖某駕駛無號牌自行車在新滘中路東往西的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西向東行駛，至新滘中路龍?zhí)杜品粚﹂_路面時(shí)，遇孫先生駕駛小型轎車由東向西行駛，結(jié)果電動(dòng)自行車車頭與小轎車車頭發(fā)生碰撞，造成肖某受傷以及兩車損壞的交通事故。肖某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，而孫先生則承擔(dān)次要責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，孫先生墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)給肖某。

　　2010年11月11日廣州市海珠區(qū)人民法院以(2010)海民一初字第1987號《民事判決書》判決確認(rèn)肖某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23693.8元、后續(xù)治療費(fèi)7000元。法院判決中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖某10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分孫先生承擔(dān)40%即8277.5 元。由于孫先生已經(jīng)支付給肖漢平10000元，故法院判決中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司在支付10000元醫(yī)療費(fèi)給肖某時(shí)應(yīng)直接將孫先生多墊付的1722.5元支付給孫先生。

　　“法院判決及履行之后，因我駕駛的車輛也在保險(xiǎn)公司購買商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬。我到保險(xiǎn)公司辦理8277.5元的醫(yī)療費(fèi)理賠手續(xù)及領(lǐng)取1722.5元的手續(xù)。保險(xiǎn)公司口頭通知我說，肖某的醫(yī)療費(fèi)23693.8元中有6000多元的自費(fèi)藥品，故只同意理賠給我5000多元的醫(yī)療費(fèi)用。”孫先生對此表示， “保險(xiǎn)公司的做法非常霸道，也無任何法律依據(jù)。如果肖某的醫(yī)療費(fèi)不到10000元，我沒有墊付一分錢，法院肯定判決由保險(xiǎn)公司直接支付醫(yī)療費(fèi)給傷者肖某，通常是法院判決多少，保險(xiǎn)公司就支付多少，而且也沒有要剔除自費(fèi)藥品的說法。針對同樣的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司現(xiàn)在讓我承擔(dān)全部自費(fèi)藥品的費(fèi)用實(shí)屬店大欺人，損害我的利益，毫無誠信可言。即使按照商業(yè)第三者的保險(xiǎn)合同來處理，由于傷者的醫(yī)療費(fèi)用是每天發(fā)生，而且自費(fèi)藥品也是按比例每天發(fā)生，在法律規(guī)定保險(xiǎn)公司賠償?shù)?0000元內(nèi)難道沒有一分錢的自費(fèi)藥品嗎？保險(xiǎn)公司不按比例承擔(dān)直接要求我來承擔(dān)，沒有任何道理?！?/p>

　　律師點(diǎn)評：保險(xiǎn)公司有違誠信與公平

　　唐律師：本案中的賠償項(xiàng)目是經(jīng)法院判決確定的，保險(xiǎn)公司也作為本案的被告之一到法院參與訴訟，對于賠償項(xiàng)目是否該賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)在法院訴訟階段予以抗辯，但保險(xiǎn)公司并沒有向法院主張拒賠項(xiàng)目，相反在消費(fèi)者到保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以各種理由拒賠部分項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司的做法違背了最基本的誠信與公平原則。保險(xiǎn)局對保險(xiǎn)公司這種做法的放任導(dǎo)致目前越來越多的保險(xiǎn)公司效仿，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者對保險(xiǎn)公司失去信心。

了解詳情請咨詢: 4001118900