無憂保早報：無憂保積極推進(jìn)個體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問題的有效方式。

　　近期在浙江省臺州市，一位寶馬車主經(jīng)過艱難的交涉終獲賠款。然而，導(dǎo)報記者不完全調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各家保險企業(yè)對類似情況拒賠依舊。

　　投保了車損險，如果車輛遭遇人為縱火，車主能不能獲得理賠？對于多數(shù)的保險公司而言，這樣的情形肯定是不賠的。然而近期在浙江省臺州市，一位寶馬車主卻獲得了賠款，盡管此前他進(jìn)行了艱難的交涉。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，這是一起破了業(yè)內(nèi)慣例的事件。但是記者事后不完全調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各家保險公司對于類似的情形，依然堅(jiān)持著“拒賠”的態(tài)度。

　　據(jù)車主蔣先生稱，他曾經(jīng)為自己的寶馬轎車向永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司(下稱永誠財險公司)投保了交強(qiáng)險、車輛損失險、不計(jì)免賠險等險種，其中車損險的金額為45.7萬元。

　　2011年5月18日夜，停放于臺州市城市之光小區(qū)內(nèi)的這輛寶馬轎車突然發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致車輛被燒毀。事發(fā)后，蔣先生立即撥打了110報警，并向永誠財險公司報了案。2011年6月16日，該起事故經(jīng)臺州市公安局開發(fā)區(qū)分局消防大隊(duì)作出火災(zāi)事故認(rèn)定，起火原因?yàn)椤胺呕鹣右伞?。?dāng)年7月26日，臺州市價格認(rèn)證中心對該車輛損失金額作出價格鑒定，認(rèn)定損失為27萬元。

　　蔣先生稱，他投保了車損險，現(xiàn)在車子被燒了，保險公司就應(yīng)該賠。為此他多次進(jìn)行了交涉，但均無結(jié)果。無奈之下，他最終向臺州市椒江區(qū)法院提起訴訟，請求判令被告永誠財險公司賠付27萬元及利息損失。

　　記者獲悉，在庭審中，永誠保險公司答辯認(rèn)為，根據(jù)保險條款，火災(zāi)僅指自然災(zāi)害，即機(jī)動車本身以外的火源引起的，在時間或空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害，這當(dāng)中不包括人為縱火。退一步而言，即使是火災(zāi)也屬于免責(zé)范圍，因?yàn)槠鸹鹪蚴欠呕鹣右?，系原因不明，屬保險免賠范圍。此外，如因縱火引起的，又屬刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)適用先刑事后民事原則。再者，如果排除縱火原因，假定為自燃，也屬于免賠范圍。

　　保險公司的說法，原告代理律師并不認(rèn)可。他認(rèn)為，火災(zāi)構(gòu)成要件中 “時間和空間失去控制”應(yīng)當(dāng)指車主本身能否控制，而不是指縱火人能否控制。只要起火原因是車輛本身以外的火源，車主又無法預(yù)料和控制車輛是否會被人縱火、何時被縱火，就屬于火災(zāi)風(fēng)險，應(yīng)按車損險火災(zāi)條款理賠。

　　代理律師還指出，被告要求適用先刑事后民事原則，待火災(zāi)破案后再申請理賠，這一辯解同樣缺乏法律依據(jù)?；馂?zāi)案的偵查與保險理賠分別屬于刑事侵權(quán)和合同糾紛兩個獨(dú)立的法律關(guān)系，車主有權(quán)選擇侵權(quán)或合同關(guān)系主張自己的權(quán)利。而且，刑事案子是否偵破不影響理賠。如果事后破案，確定了縱火者，先行理賠的保險公司則有權(quán)進(jìn)行代位追償。

　　導(dǎo)報記者另悉，在審理過程中，經(jīng)椒江法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：永誠財險公司一次性支付保險金17.5萬元，蔣先生將向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給永誠財險公司。

　　財險公司相關(guān)人士告訴記者，該公司之所以同意支付保險金，是因?yàn)樵媸潞笱a(bǔ)充了警方開具“人為縱火”的證明，公司也認(rèn)可了“人為縱火”損失屬車損險理賠范圍。

　　臺州市法律界人士、專業(yè)交通保險律師牟眾明日前接受記者采訪時表示，人為縱火致?lián)p車輛被列入保險免責(zé)范圍，一直以來是保險理賠的一個誤區(qū)，事實(shí)上車主完全可以通過所投保的 “車損險”主張權(quán)利，上述案件即是一起成功的范例。將人為縱火事故納入車損險理賠范圍，符合保險的基本原則和社會功能。

了解詳情請咨詢: 4001118900