無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司未說(shuō)明免責(zé)條款，判定理賠3萬(wàn)元維修費(fèi)

　　貨車(chē)停車(chē)后竟自行滑動(dòng)，造成的損壞是否能向保險(xiǎn)公司理賠？近日，法院經(jīng)審理判定，盡管雙方保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定“無(wú)人駕駛時(shí)發(fā)生損害免責(zé)”，但因保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明已單獨(dú)對(duì)此免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明，遂判定保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失范圍內(nèi)向車(chē)主賠付3萬(wàn)余元維修費(fèi)。

　　法院經(jīng)審理查明，2011年6月，梅州梅縣一司機(jī)曾某駕一中型自卸貨車(chē)來(lái)到南口鎮(zhèn)一石場(chǎng)，停車(chē)離開(kāi)后沒(méi)幾步，發(fā)現(xiàn)無(wú)人駕駛的貨車(chē)突然自行向前滑動(dòng)，且速度越來(lái)越快。曾某來(lái)不及控制車(chē)輛，只得眼睜睜得看著貨車(chē)翻落路外，所幸貨車(chē)沒(méi)有撞人，只是撞壞了路邊的房屋并導(dǎo)致車(chē)輛損壞。

　　事后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)曾某未按操作規(guī)范安全停車(chē)，對(duì)該次事故負(fù)全部責(zé)任。隨后，車(chē)主湯某賠償了屋主房屋財(cái)產(chǎn)損失，該貨車(chē)送廠維修花了3.1萬(wàn)余元。

　　此后，對(duì)于3萬(wàn)余元的維修費(fèi)，車(chē)主湯某按所購(gòu)的車(chē)損險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司要求理賠，但保險(xiǎn)公司持合同中一格式條款稱，其貨車(chē)是在無(wú)人操作時(shí)自動(dòng)滑行，保險(xiǎn)公司對(duì)此免責(zé)，遂拒絕賠償。而湯某則表示簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)并未對(duì)格式合同中的免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明。另外保險(xiǎn)公司也不能提交證據(jù)證明，他們已經(jīng)盡了提示說(shuō)明義務(wù)。

　　梅縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人作明確說(shuō)明，本案中，由于保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明其已單獨(dú)就保險(xiǎn)條款中免責(zé)部分內(nèi)容進(jìn)行書(shū)面說(shuō)明，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，遂依法作出上述判決。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900