無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　律師說(shuō)法

　　貪污罪與合同詐騙罪，量刑有何區(qū)別？

　　記者就本案咨詢了大理本地的王律師，他表示，貪污罪是指國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。而合同詐騙罪則指在合同簽訂或是履行過(guò)程中，產(chǎn)生的詐騙行為。

　　在量刑上，貪污罪涉及的貪污金額達(dá)到5000元以上，便處一年以下有期徒刑。數(shù)額達(dá)到十萬(wàn)元以上的便處十年以上有期徒刑，無(wú)期或是死刑。若以貪污罪論處，本案被告涉案數(shù)額特別巨大，當(dāng)處十年以上有期徒刑，或是無(wú)期徒刑，或者死刑。

　　若以合同詐騙罪論處，個(gè)人犯罪達(dá)到五十萬(wàn)元，單位犯罪達(dá)兩百萬(wàn)元可追究刑事責(zé)任。目前，涉案金額超過(guò)兩百萬(wàn)元，我省便視為涉案金額特別巨大，可判處被告三至十年的有期徒刑。若是整個(gè)單位的集體犯罪行為，此案被告的刑事處罰將有所降低。

　　被告林梅琴在庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　一名只有初中文化的女子，對(duì)醫(yī)務(wù)一竅不通，實(shí)實(shí)在在的“醫(yī)盲”，卻成了醫(yī)院的實(shí)際管理者。她伙同醫(yī)護(hù)人員，借來(lái)醫(yī)療保險(xiǎn)證、手冊(cè)，偽造病患者住院治療證明，在6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，騙取州、市醫(yī)保管理中心醫(yī)保費(fèi)200多萬(wàn)元。

　　5月4日14時(shí)30分，大理市法院第三法庭組成合議庭，公開(kāi)審理此案。犯罪嫌疑人犯的是貪污罪還是單位合同詐騙罪？公訴人與辯護(hù)人各執(zhí)一詞，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　案由

　　群眾舉報(bào) 騙保案浮出水面

　　經(jīng)市檢察院查明，被告人林梅琴，38歲，福建人，初中文化，名為大理西南醫(yī)院辦公室主任，實(shí)為醫(yī)院管理負(fù)責(zé)人。2011年6月至12月，林梅琴與該院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)蔣志誠(chéng)合謀，利用大理西南醫(yī)院作為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，受委托向醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理結(jié)算、報(bào)銷醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的便利，采取給予城鎮(zhèn)居民、職工現(xiàn)金600元、藥品、免費(fèi)體檢及贈(zèng)送足浴器、電飯煲等禮品的方式，騙取了425本《大理州城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)證》及93本《職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)》，偽造了此518人在西南醫(yī)院住院治療的證明，提供給大理州、市醫(yī)保管理中心虛假的醫(yī)保費(fèi)用結(jié)算材料，騙取醫(yī)保費(fèi)共計(jì)216萬(wàn)余元。

　　公訴人在法庭上表示，此案是接群眾匿名舉報(bào)后才進(jìn)入市檢察院視線的。今年2月13日，林梅琴被市檢察院帶走；14日，西南醫(yī)院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)蔣志誠(chéng)下落不明至今；16日，林梅琴被公安機(jī)關(guān)刑事拘留；3月2日，林梅琴被執(zhí)行逮捕。

　　資料顯示，大理西南醫(yī)院于2006年6月正式成立，林梅琴的丈夫黃曉輝是最大股東。同年9月，醫(yī)院被納入大理市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。不久，醫(yī)院便成為黃曉輝獨(dú)資公司，其任法人代表。2009年5月，林梅琴開(kāi)始任醫(yī)院辦公室主任，分管財(cái)務(wù)、后勤工作。2010年12月，黃曉輝退出管理，林梅琴成為醫(yī)院的實(shí)際管理者。2011年2月，本案中仍在逃的蔣志誠(chéng)被聘為業(yè)務(wù)院長(zhǎng)，主管醫(yī)療事務(wù)。同年6月，醫(yī)院開(kāi)始騙取醫(yī)保費(fèi)。

　　披露

　　騙保建議 部分居民提出的

　　公訴人稱，案發(fā)后，林梅琴積極退贓，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。據(jù)了解，林已退還贓款164萬(wàn)余元。庭審中，林梅琴一直低著頭，聲音很小，法官、公訴人、辯護(hù)人不得不多次提醒其說(shuō)話聲音大些，林也兩次當(dāng)庭表示愿意認(rèn)罪，以求輕判。

　　庭審披露的一細(xì)節(jié)令人深思，最初建議西南醫(yī)院騙保的竟是部分城鎮(zhèn)居民。綜合公訴人、林梅琴的陳述，在去年的五六月份，有部分城鎮(zhèn)居民找到西南醫(yī)院，提出將他們的《大理鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)證》借給醫(yī)院，讓醫(yī)院辦成住院掛床手續(xù)，騙取醫(yī)療保險(xiǎn)金，而醫(yī)院則要為居民做免費(fèi)體檢，并回饋藥品、現(xiàn)金和禮品。之后，林梅琴與業(yè)務(wù)院長(zhǎng)蔣志誠(chéng)商量，決定依此提議，騙取醫(yī)保費(fèi)用。之后，西南醫(yī)院的大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院醫(yī)保辦、后勤人員都卷入其中。

　　事實(shí)上，林梅琴知曉此舉是違法行為?！搬t(yī)院效益不好，經(jīng)營(yíng)困難”，林梅琴說(shuō)：“蔣志誠(chéng)又跟我說(shuō)，如果不這么做，會(huì)流失病人?！?/p>

　　庭審

　　如何定性 判決天差地別

　　庭審中，控辯雙方就林梅琴案的定性、涉案金額及涉案人員是否存在主犯、從犯之分，針?shù)h相對(duì)，展開(kāi)激烈辯論。

　　公訴人認(rèn)為，林梅琴作為受委托經(jīng)濟(jì)管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)便利騙取國(guó)有財(cái)物216萬(wàn)余元，其行為已觸犯刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，構(gòu)成貪污罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，并予以處罰?？紤]到林梅琴案發(fā)后積極退贓，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其可以從輕處罰。公訴人給出了對(duì)林梅琴處11年至14年的有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的量刑建議。

　　而辯護(hù)人則表示，此案應(yīng)為單位合同詐騙犯罪，林梅琴屬?gòu)姆福丛诎赴l(fā)后林梅琴的表現(xiàn)及其有三個(gè)未成年子女的份上，請(qǐng)求法院從輕處罰，對(duì)林梅琴處于三年有期徒刑，并緩期執(zhí)行。

　　爭(zhēng)論

　　個(gè)人貪污還是單位詐騙？

　　個(gè)人貪污PK單位犯罪

　　辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人指控被告人構(gòu)成貪污罪定性有誤。其理由是：一、醫(yī)保中心是受政府部門委托管理醫(yī)保資金的事業(yè)單位，不具備將此權(quán)限賦予給他人的權(quán)限，西南醫(yī)院也從未獲得過(guò)此權(quán)限；醫(yī)院與醫(yī)保中心簽訂的醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是醫(yī)院代理參保人辦理醫(yī)保事宜。二、林梅琴?gòu)奈磪⑴c過(guò)醫(yī)?；鸬墓芾?，因此構(gòu)成貪污罪的主體不適合。

　　辯護(hù)人認(rèn)為本案應(yīng)定性為單位合同詐騙犯罪，其理由是：一、本案是由業(yè)務(wù)院長(zhǎng)蔣志誠(chéng)與被告商定之后，再由蔣聯(lián)合醫(yī)生、護(hù)理人員、醫(yī)保辦人員，形成單位的合力，共同完成。二、騙保資金進(jìn)入的是醫(yī)院的對(duì)公賬戶，本案是單位集體受益。三是在騙保過(guò)程中，林梅琴利用的是醫(yī)院作為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的資格。

　　數(shù)額屬實(shí)PK數(shù)額虛高

　　辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書認(rèn)定的犯罪數(shù)額虛高。他表示，檢察機(jī)關(guān)查到的西南醫(yī)院報(bào)送的醫(yī)保資料中，并非都是醫(yī)院偽造的。部分患者確實(shí)有治療事實(shí)，騙保資金部分用于回饋居民、藥品及醫(yī)護(hù)人員工資上漲，部分騙保資金還未到賬，這些都應(yīng)從涉案金額中剔除。對(duì)此，公訴人認(rèn)為，這部分金額只是林梅琴為實(shí)施犯罪，所支付的作案成本。

　　無(wú)主、從之分PK有主、從之分

　　辯護(hù)人認(rèn)為，即便沒(méi)有林梅琴，蔣志誠(chéng)也可以一手完成犯罪過(guò)程。他表示，林梅琴只是作為投資人代表在負(fù)責(zé)管理。在具體的騙保過(guò)程中，也是蔣志誠(chéng)指揮醫(yī)護(hù)人員，林只起次要作用。

　　公訴人則認(rèn)為，林表面上是西南醫(yī)院的辦公室主任，實(shí)則是醫(yī)院的最終決策者和負(fù)責(zé)人。因其不懂醫(yī)務(wù)，才聘請(qǐng)蔣志誠(chéng)任業(yè)務(wù)院長(zhǎng)，若沒(méi)有林的授意，蔣不可能完成這一系列行為。林、蔣二人地位相當(dāng)，不存在主犯、從犯之分。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900