無憂保早報：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時代。

　　一單位員工26年未上班，如今退休了卻起訴原單位，要求補發(fā)二十余年包括福利的全部工資60多萬元，這是怎么一回事？近日，南昌一市民這一請求最終被法院駁回，但個中糾葛卻難因這一判決而塵埃落定。

　　26年未上班員工將單位告上法庭

　　1984年4月，熊剛(化名)進入某展覽中心工作，1985年9月7日，相關(guān)部門開出調(diào)入職工通知單，同意熊剛調(diào)入展覽中心并于當(dāng)年9月15日前報到。可自此之后的26年，熊剛未實際上班，也沒領(lǐng)取任何工資及福利。直到2010年12月展覽中心為熊剛辦理了退休手續(xù)。26年間，該展覽中心先后5次書面通知熊剛，限期要求報到或辦理相關(guān)手續(xù)。

　　法庭上，熊剛訴稱，自己于1984年4月調(diào)入展覽中心當(dāng)司機。他調(diào)入后，工作認認真真，后因抵制和反映原領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常公車私用而遭到打擊報復(fù)。1985年9月10日，有人偽造熊剛的簽名及筆跡填寫“調(diào)動申請表”，違法地將他調(diào)出；自此之后，單位便聲稱他已經(jīng)調(diào)出了，一直都不承認他是展覽中心的職工，且不讓他上班。

　　這26年來，熊剛因“被調(diào)出”而沒有工作、沒有收入，生活十分艱難，后來是靠領(lǐng)取低保維持基本生活。經(jīng)過熊剛無數(shù)次的向有關(guān)人員反映情況，最終展覽中心才在2010年12月為熊剛辦理了退休手續(xù)。

　　2011年12月5日，江西省勞動人事爭議仲裁委員會以熊剛已辦理退休手續(xù)，與展覽中心之間的爭議不屬勞動爭議為由作出了不予受理案件通知書。熊剛遂將展覽中心告上法庭。

　　向單位追索工資60多萬

　　熊剛在南昌市社保局了解到，他在退休前，單位還一直在為他繳納正常的社會保險費用。

　　此外，26年來，展覽中心還一直把熊剛的工資發(fā)放在他的工資卡上。但只是這張工資卡從未給過熊剛，而且展覽中心也從未告訴過熊剛有這張工資卡，這張熊剛的工資卡現(xiàn)在經(jīng)查詢，也不知道在何處。于是，熊剛請求判令展覽中心為他補發(fā)自1986年2月至退休時包括福利在內(nèi)的全部工資624380元。

　　法院：索賠請求舉證不足被駁回

　　日前，西湖區(qū)人民法院審理了此案，一審法院認為，本案爭議焦點有二，首先熊剛與展覽中心之間工資及福利的勞動爭議申請仲裁的時效期間是否超過一年的規(guī)定；其次，熊剛自1985年9月始未領(lǐng)取工資及福利，是因展覽中心拒絕安排熊剛工作，還是因熊剛自身原因未上班而被告依規(guī)定不予支付。

　　法官審理認為，因為展覽中心庭審中對熊剛的職工身份予以認可，熊剛在辦理退休的次年提出申請仲裁的時效并未超過一年，展覽中心認為熊剛超過時效辯解主張不成立。

　　關(guān)于第二個焦點問題。本案中，熊剛認為其因受打擊報復(fù)而一直未被安排工作，且被告停發(fā)其工資及福利，但就展覽中心不予安排他工作的事實，熊剛未能提交相應(yīng)的證據(jù)以證明，相反，其所提交的五份展覽中心所發(fā)“通知”，則反映展覽中心數(shù)次通知熊剛到單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)的事實。

　　最終，法院判定，熊剛在沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的情形下，應(yīng)由其承擔(dān)訴訟的不利后果。16日，西湖區(qū)人民法院一審判決駁回熊剛的訴訟請求。

了解詳情請咨詢: 4001118900