無憂保早報：無憂保通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號，即可在線進(jìn)行個人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　發(fā)生交通事故，車輛也投了三責(zé)險，保險公司一般應(yīng)該賠償。然而，昨天上午，南京溧水法院通過庭審直播的方式，在網(wǎng)絡(luò)上公開審理了一起罕見的保險合同糾紛，原告因倒車時不慎撞死了自己的父親，向保險公司索賠；而保險公司以此為由拒絕賠償。

　　去年12月26號，小趙在倉庫倒車時，不慎把自己的父親頂在了墻上，導(dǎo)致父親死亡。由于車輛投保了商業(yè)險，小趙便找到保險公司，要求理賠10萬元，但被告保險公司則拒絕理賠，理由很充分：父親系直系親屬，不符合在與趙某簽訂的三責(zé)險保險合同上有約定，即“‘第三者’是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車上人員、被保險人和保險人。同時，被保險人及其家庭成員的人身傷亡，所有或代管的財產(chǎn)的損失保險公司均不負(fù)責(zé)賠償?！北桓姘舶畋ｋU法務(wù)工作者蘇妤：“他是同一個家庭的，他事故發(fā)生的時候是在一個戶籍內(nèi)的；還有一個就是內(nèi)部規(guī)定，家庭成員都是免責(zé)的條款?！?/p>

　　對此，原告代理律師予以反駁：“原告結(jié)婚后就和自己的父母分開居住，組成自己的家庭，經(jīng)濟收入也是分開的，也不是共享的，從原告提供的住房建設(shè)許可證、承包的自然田、村委會的證明以及戶口本都可以證明趙青春和趙金生不是共同的家庭成員。”

　　除了雙方對保險條款中“第三者”的界定存在爭議外，另一個爭議焦點，便是事故發(fā)生地點是否適用于《道路交通安全法》。被告保險公司認(rèn)為，事發(fā)在倉庫，并不在道路上：“他并沒有參照道路交通事故處理，商業(yè)的第三者責(zé)任險基礎(chǔ)就是交強險，不是道路交通事故，基礎(chǔ)都不對，上面建筑怎么會有呢”

　　對此，原告表示，事故發(fā)生后他們雖然沒有報122，但打了110，當(dāng)?shù)嘏沙鏊渤鍪玖耸鹿疏b定結(jié)論，派出所和交管部門都屬于公安機關(guān)管理，所以這起事故理應(yīng)適用《道路交通安全法》。

　　由于案情較為復(fù)雜，法院并未當(dāng)庭宣判。至于保險公司關(guān)于“第三者”的界定是否存在“霸王條款”的嫌疑、法律究竟將如何適用，我們將持續(xù)關(guān)注。

了解詳情請咨詢: 4001118900