無憂保早報(bào)：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國首創(chuàng)通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時(shí)代。

　　近年來，交通事故致使“無名氏”死亡或受傷的案件頻繁出現(xiàn)，但因受害人身份不明、找不到受害人家屬，一些肇事司機(jī)或保險(xiǎn)公司都以此為由拒絕賠償。在找不到受害人家屬的情況下，誰來為“無名氏”維權(quán)？

　　在江蘇省發(fā)生的一起“無名氏”被撞案件中，海門市民政局作為原告，將肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上了法庭。案件審理歷經(jīng)兩年，法院的終審判決支持了民政部門的訴訟請(qǐng)求。此類案件的出現(xiàn)，開啟了我國無名傷者或死者的維權(quán)之門，但也引發(fā)了一定的法律爭議。

　　新聞回放

　　民政局以法定代理人身份起訴

　　2009年12月24日下午3點(diǎn)，在江蘇省海門市三廠鎮(zhèn)新馬路附近，江某駕駛的拖拉機(jī)撞上了一個(gè)流浪乞丐。隨后，流浪乞丐被緊急送往海門醫(yī)院住院治療，診斷為“右下肢毀損傷、左肱骨髁上骨折、左眶周軟組織腫脹、左側(cè)篩竇外側(cè)壁骨折、左腎多發(fā)小結(jié)石”。其住院期間，用去醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共4萬余元，出院后被評(píng)定為六級(jí)傷殘。

　　海門市公安局核實(shí)受害人身份時(shí)，發(fā)現(xiàn)其說話含混不清，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對(duì)流浪者進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其患有精神障礙癥，為無民事行為能力人。隨后，公安局根據(jù)受害人的體貌特征，積極尋找知情人，以便確認(rèn)流浪者的身份。但過了半年多，一直沒消息。在此期間，海門市民政局下屬的救助管理站收留了這名流浪者。

　　由于流浪者住院期間，江某僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，流浪者的傷殘賠償金、假肢等費(fèi)用一直沒有著落，海門市民政局要求江某和保險(xiǎn)公司賠償受害者損失，但江某和保險(xiǎn)公司均不予理睬。

　　在多次調(diào)解無效的情況下，海門市民政局以流浪者法定代理人的身份起訴到海門市人民法院，要求江某和保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用共29萬元?！盁o名氏”的年齡根據(jù)骨齡鑒定為60歲。

　　法律剖析

　　流浪者無民事能力民政部門可擔(dān)任監(jiān)護(hù)人

　　此案經(jīng)媒體報(bào)道后也引起一些爭議。有法律界人士認(rèn)為，民政部門作為國家機(jī)構(gòu)，主要履行的是行政管理職能，不宜過多主動(dòng)參與公民個(gè)人的私權(quán)利。政府權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則并非“法無禁止即可為”，而是“法無授權(quán)不可為”，即民政部門所行使的權(quán)力都必須是法律法規(guī)明文規(guī)定的，而不能靠法律推理獲得。

　　此外，按照《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴的條件之一，是原告應(yīng)為與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。民政局和受害的無名氏沒有直接的利害關(guān)系，民政局作為原告起訴，必須要有法律授權(quán)。

　　記者就此采訪了北京東城法院民三庭的法官金薇。金薇告訴記者，在我國的《民法通則》里，雖然對(duì)于流浪的“無名氏”沒有相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由誰來擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，是有著明確規(guī)定的。

　　按照《民法通則》第17條規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人可由以下人員擔(dān)任，排在首位的是“配偶、父母、成年子女”等近親屬，如果沒有，那么“關(guān)系密切的其他親屬、朋友”如果愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

　　金薇法官說，對(duì)于沒有上述監(jiān)護(hù)人的，《民法通則》則規(guī)定，可以“由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”。因此如果無民事行為能力的精神病人沒有親屬或朋友，民政部門可以擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。

　　法官認(rèn)為，如果民政部門擔(dān)任被害人的監(jiān)護(hù)人，可以履行法律賦予的義務(wù)。按照法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟。

　　“流浪人員的合法權(quán)益必須有人主張，從而得到法律的保護(hù)?！苯疝备嬖V記者，海門民政部門為無民事行為能力的流浪者提起訴訟是值得肯定的。但此案也說明了相關(guān)法律存在一定的空白，即如何確定哪個(gè)地區(qū)的民政部門來擔(dān)任流浪人員的監(jiān)護(hù)人。比如海門被撞案的被害人是流浪者，流動(dòng)性較大，沒有固定的居住地點(diǎn)，只能從事故所發(fā)生的地點(diǎn)，來確定被害人的監(jiān)護(hù)人。

　　爭議焦點(diǎn)

　　民政局能否替無名氏起訴？

　　此案的爭議焦點(diǎn)是，海門市民政局既不是“無名氏”的家人，也不是“無名氏”的長期監(jiān)護(hù)人，怎能有權(quán)替其起訴他們？

　　據(jù)了解，其實(shí)早在2006年，南京市高淳縣檢察院曾支持當(dāng)?shù)孛裾譃樵诮煌ㄊ鹿手兴劳龅囊幻骼苏咚髻r。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，民政部門承擔(dān)對(duì)無名流浪乞討人員的救助職責(zé)，這種救助也應(yīng)包括流浪乞討人員人身遭受侵害后提供的法律救助，即損害賠償主張的權(quán)利。檢察院建議民政部門作為原告向法院提起對(duì)未知名流浪人員人身損害賠償?shù)拿袷略V訟。

　　但當(dāng)?shù)氐囊粚彾彿ㄔ憾颊J(rèn)定民政部門不能作為民事主體替無名流浪人員代為主張權(quán)利，最后于2007年駁回了高淳縣民政局替流浪者維權(quán)的訴求。

　　海門無名氏被撞一案，再次將流浪者維權(quán)的問題擺到了司法機(jī)關(guān)的面前。這一次，海門當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q卻作出了不同的回答。

　　海門市法院認(rèn)為，“無名氏”經(jīng)精神能力鑒定，確認(rèn)其為無民事行為能力，經(jīng)多種途徑尋找其近親屬未果。在交通事故后，“無名氏”一直由海門救助管理站收留并擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，其履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)并無不當(dāng)。民政部門代表“無名氏”提起民事訴訟是維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的一種表現(xiàn)，有權(quán)作為“無名氏”的法定代理人提起民事訴訟。

　　隨后，海門市法院一審判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償“無名氏”12萬元；江某按責(zé)賠償10.09萬余元。今年9月6日，南通市中院對(duì)該起上訴案件作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

　　網(wǎng)友評(píng)論

　　這個(gè)22萬嘛，能去哪里呢？

　　墨涵616：找不到家人，流浪漢又難以自理，這錢給誰呢？會(huì)給流浪漢嗎？估計(jì)等這個(gè)流浪漢出院，把他送到救助站，由國家養(yǎng)著，然后這個(gè)22萬嘛，自有它的歸處，大家想想唄，能去哪里呢？反正不是你我，也不是這個(gè)流浪漢。

　　間歇性正常：所謂父母官該做之事！另希望公布涉事無良保險(xiǎn)公司，發(fā)誓永不在其投保！

　　徐徐迎面風(fēng)5815：當(dāng)為必為。

　　高小國：流浪漢權(quán)益是要保證，但不應(yīng)是民政局。照此類推，流浪漢遇車禍身亡，是因民政部門監(jiān)護(hù)救助不力，有關(guān)工作人員是否應(yīng)以涉嫌玩忽職守論處。

　　劉克軍(紅網(wǎng))：每一個(gè)人生來都是平等的，流浪漢也不例外。在物質(zhì)生活方面，目前的救助站承擔(dān)了這一部分功能，但卻鮮有機(jī)構(gòu)來關(guān)注流浪乞討人員的精神需求以及法律援助需求。

　　為什么相同的案件，在不同省份的判決也會(huì)不同？法律漏洞致使判決不同，法律體系是不是出現(xiàn)了問題？能不能借此機(jī)會(huì)促進(jìn)相關(guān)法律的修訂或完善？這，才是類似訴訟案件的真正看點(diǎn)所在。

　　吳玲(四川新聞網(wǎng)太陽鳥時(shí)評(píng))：民政局為死亡流浪漢當(dāng)“臨時(shí)家屬”代理，通過法律途徑為交通死亡的流浪漢實(shí)施法律救助行為，彰顯以人為本的人性化理念，是對(duì)弱勢群體的關(guān)愛。雖然民政部門的主體資格尚有爭議，但在目前的情況下，民政部門替流浪漢來主張損害賠償無疑是一條最合適的途徑。作為民政局是社會(huì)救助的適格主體，救助死亡流浪漢折射政府良知與責(zé)任。

　　法律建議

　　民政部門

　　只是賠償金的保管者

　　北京致誠法律援助中心的徐玉領(lǐng)律師認(rèn)為，流浪人員得到民政部門的法律救助，有一定的創(chuàng)新性，同時(shí)對(duì)這一弱勢群體來說也是好事。近年來，交通事故中無名氏被撞死或撞傷的案件時(shí)有發(fā)生，但因受害人身份不明、找不到受害人家屬，一些肇事司機(jī)或保險(xiǎn)公司都以此為由拒絕賠償。

　　徐律師認(rèn)為，《民事訴訟法》第15條規(guī)定，“機(jī)關(guān)、社會(huì)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)利的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”。另外，在國務(wù)院頒布的《流浪乞討人員救助管理辦法》中規(guī)定，對(duì)社會(huì)流浪乞討人員的救助，不僅僅是經(jīng)濟(jì)救助，還應(yīng)該包括對(duì)流浪乞討人員人身遭受侵害后的法律救助。民政部門作為法定救助機(jī)構(gòu)，要求交通肇事者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，替“無名氏”主張權(quán)利，也是其履行公共事務(wù)管理職能的體現(xiàn)。民政部門作為原告代為訴訟具有一定的公益價(jià)值，有利于對(duì)無名受害人的權(quán)益保護(hù)。

　　但如果受害人已經(jīng)死亡，在近親屬缺位情形下，民政部門能否替無名死者維權(quán)，并獲得死亡賠償金，以及如何使用賠償金等問題，在法律上確實(shí)屬于空白。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新參與起草了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法司法解釋草案建議稿(草案)》，該司法解釋建議稿對(duì)上述問題作出了明確的規(guī)定。

　　“建議稿”的第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡時(shí)沒有近親屬的，侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任消滅。但支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償相關(guān)費(fèi)用。民政部門作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)侵害沒有近親屬的人實(shí)施侵權(quán)行為的人追究侵權(quán)責(zé)任，但所得賠償金應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)福利基金?！?/p>

　　楊立新教授認(rèn)為，在侵權(quán)人侵犯公民生命權(quán)的時(shí)候，如果法律放棄了對(duì)侵權(quán)人的責(zé)任追究，將會(huì)造成侵權(quán)無責(zé)的法律后果。在不涉及刑事責(zé)任時(shí)，則需追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。被侵權(quán)人死亡時(shí)沒有近親屬，雖然侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任消滅，但此時(shí)民政局作為國家機(jī)關(guān)，可追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，其所得賠償金納入社會(huì)福利基金。同時(shí)，他明確表示，民政機(jī)關(guān)是以國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的原告身份發(fā)起侵權(quán)之訴，并非代被侵權(quán)人家屬來起訴。

　　法律人士認(rèn)為，在目前法律沒有明確規(guī)定的情況下，可以從刑事和解入手，讓民政部門作為“無名氏”被害人的權(quán)利主張人，不參加訴訟，只充當(dāng)被害人賠償金的保管者，其后，民政部門與肇事方簽訂民事和解協(xié)議，在得到賠償金后需開設(shè)獨(dú)立賬戶進(jìn)行保管。公安部門對(duì)死者進(jìn)行DNA取樣并保存，如果日后有死者家屬進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)，由公安部門進(jìn)行鑒定，如果無人認(rèn)領(lǐng)，在超過法律規(guī)定期限后，賠償金應(yīng)上繳國庫。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900