無憂保早報(bào)：無憂保是全國首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來十年無憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　搭“順風(fēng)車”，即是通常所說的“搭便車”，屬一種典型的生活互助行為，體現(xiàn)了司機(jī)“學(xué)雷鋒，做好事”，給搭乘人帶來了實(shí)實(shí)在在的便利。但現(xiàn)實(shí)中卻有一些司機(jī)最終幫了倒忙使搭乘人因車禍導(dǎo)致?lián)p害。對(duì)此，搭乘人應(yīng)找誰賠償呢？

　　司機(jī)有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

　　【案例】

　　2012年5月21日，顧斌駕車經(jīng)過一個(gè)路口時(shí)，見老同學(xué)宮雯向他招手示意要求搭“順風(fēng)車”，遂欣然同意。途中，顧斌為顯示自己技術(shù)，不顧宮雯的一再反對(duì)而飆車。小車在轉(zhuǎn)急彎處撞上石壁，宮雯當(dāng)場身亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，顧斌負(fù)事故的全部責(zé)任。面對(duì)宮雯丈夫的索賠，顧斌一臉惘然：我可是“學(xué)雷鋒”，免費(fèi)幫助，怎能讓我賠償？

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　顧斌應(yīng)當(dāng)賠償損失?！兜缆方煌ò踩ā返诙l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”《刑法修正案(八)》也已明確將飆車列入禁止范圍。即駕駛?cè)藛T必須對(duì)車輛內(nèi)的人、物安全承擔(dān)責(zé)任。可顧斌卻置之不理，甚至不顧宮雯的反對(duì)而我行我素，對(duì)可能導(dǎo)致的損害聽之任之，明顯具有主觀上的過錯(cuò)。而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　司機(jī)無過錯(cuò)應(yīng)由他人賠償

　　【案例】

　　2012年6月11日下午，樓小光在駕車途中，見鄰居孫麗正在等車回家，而自己正好空車，便主動(dòng)停車，好意讓孫麗搭“順風(fēng)車”。途中，因劉輝酒駕突然闖入其車道，致使兩車相撞，孫麗當(dāng)場受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效而死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉輝負(fù)事故全部責(zé)任，樓小光無責(zé)任。鑒于劉輝沒有賠償能力，孫麗家屬遂要求樓小光賠償損失。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　法院經(jīng)審理，判決駁回了孫麗家屬要求樓小光賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。過錯(cuò)是當(dāng)事人承擔(dān)道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的前提。而本案事故的發(fā)生，完全是由于劉輝酒駕、突然闖入樓小光正常行駛的車道所致，交警部門也已認(rèn)定，樓小光不必承擔(dān)事故責(zé)任。即樓小光已經(jīng)履行高度注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，沒有讓樓小光承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。而《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔磳O麗家屬只能向劉輝索賠。

　　搭乘人有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傌?zé)任

　　【案例】

　　2012年7月13日中午，個(gè)體戶關(guān)萍在縣城調(diào)好一批貨物，準(zhǔn)備找車回家時(shí)，恰遇同鄉(xiāng)閔成志裝著一車鋼筋回家，便要求搭“順風(fēng)車”。閔成志起初表示已經(jīng)超載，不能再加人加貨，但架不住關(guān)萍一再請(qǐng)求，最終還是答應(yīng)了下來。途中，汽車因超載而重心不穩(wěn)發(fā)生側(cè)翻，關(guān)萍被當(dāng)場壓死。事后，關(guān)萍父母要求閔成志全額賠償。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　本案損失不應(yīng)由閔成志一人賠償，而應(yīng)分?jǐn)?。盡管閔成志明知超載駕駛違反了《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)最終由此導(dǎo)致的損害必須承擔(dān)賠償責(zé)任。但關(guān)萍明知已經(jīng)超載而一再要求搭乘，應(yīng)視為對(duì)自己的安全利益注意義務(wù)的違反即對(duì)損害也存在過錯(cuò)。而《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條也指出：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！?/p>

　　借車有過錯(cuò)必須代人受過

　　【案例】

　　2012年8月12日，因愛車制動(dòng)系統(tǒng)出現(xiàn)故障而準(zhǔn)備前往檢修的強(qiáng)蓉，恰遇唐虹前來借車。因擔(dān)心唐虹說自己故意借口推辭，強(qiáng)蓉未說明真相便答應(yīng)了。唐虹駕駛中，恰遇安露搭“順風(fēng)車”，唐虹未告知強(qiáng)蓉即私自應(yīng)允。不料因遇紅燈時(shí)無法剎車，導(dǎo)致小車被撞而安露當(dāng)場死亡。面對(duì)安露家屬索賠，強(qiáng)蓉大呼冤枉：唐虹私自接活，與我何關(guān)？

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　盡管不是強(qiáng)蓉開的車，唐虹在應(yīng)允安露搭“順風(fēng)車”時(shí)，也未經(jīng)過強(qiáng)蓉許可，但強(qiáng)蓉同樣必須承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”強(qiáng)蓉明知愛車制動(dòng)系統(tǒng)存在故障卻不言明，當(dāng)屬過錯(cuò)。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900