無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　駕駛?cè)艘蚪煌ㄟ`章被記滿12分之后，繼續(xù)開車遭遇交通事故死亡，其家屬向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)人身意外傷害保險(xiǎn)賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人屬于“無有效駕駛執(zhí)照駕駛”為由拒絕賠付。無奈之下，死者家屬一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法庭——

　　持扣滿12分的駕駛證開車，遭遇車禍死亡

　　2009年8月24日，南通三建集團(tuán)有限公司以施某等人為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司啟東支公司投保了建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定，建筑工程項(xiàng)目為摩天貝張家港項(xiàng)目，工程地址在張家港保稅區(qū)；被保險(xiǎn)人200人；建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)總保額4000萬元，即每人責(zé)任限額20萬元；合同生效日為2009年8月25日，合同期滿日為2009年12月29日。其中，在所附建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款第四條責(zé)任免除條款中，約定“被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無有效駕駛執(zhí)照駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具，造成被保險(xiǎn)人死亡、殘疾的，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”。

　　2009年11月16日下午，身為南通三建集團(tuán)張家港摩天貝工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的施某，因工程事宜需要，駕駛轎車前往南京途中，不幸與李某駕駛的重型半掛牽引車相撞，施某當(dāng)場(chǎng)死亡。交巡警部門認(rèn)定，施某持扣滿12分的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，在高速公路行駛中對(duì)路面情況疏于觀察，遇情況采取措施不及，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以屬“免責(zé)事由”拒絕

　　施某的妻子陸女士在料理完丈夫的后事后，便向某保險(xiǎn)公司啟東支公司提出理賠申請(qǐng)。不料，該公司卻以此事屬“免責(zé)事由”而拒絕理賠。幾經(jīng)交涉未果后，陸女士遂將啟東支公司告上了法庭，要求被告支付人身意外傷害理賠款20萬元。

　　法庭上，啟東支公司辯稱，被保險(xiǎn)人施某出險(xiǎn)時(shí)其駕駛證計(jì)分已經(jīng)超12分，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谟浄诌_(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，故按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。

　　“從上述法律法規(guī)規(guī)定可知，我國(guó)對(duì)駕駛員交通違法行為實(shí)行記分制度，但從法條中只能得出駕駛員在記分累計(jì)達(dá)到12分的，交管部門可以扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證正證和副證，但是并沒有明確在累計(jì)記分已滿12分，而交管部門未扣留駕駛證的情況下可直接認(rèn)定該駕駛員系無證駕駛。 ”戴志霞說，“如果交管部門扣留駕駛證的，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，駕駛員必須參加道路交通法律、法規(guī)及相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)及考試，考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機(jī)動(dòng)車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試。只有駕駛員無正當(dāng)理由逾期3個(gè)月不參加考試的，交管部門方撤銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證或公告其機(jī)動(dòng)車駕駛證停止使用。此時(shí)，才能認(rèn)定該駕駛員無有效駕駛證。 ”

　　“駕駛證被扣滿12分并不等同于自動(dòng)失效。駕駛證的失效和吊銷、注銷等處理，應(yīng)當(dāng)依照法定程序來進(jìn)行。本案中施某雖被記滿12分，但并沒有被交管部門扣留駕駛證，如果保險(xiǎn)公司以此為由而拒絕理賠，顯然不符合法律規(guī)定。 ”戴志霞說。

　　法院判決，不屬法定免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司該賠

　　啟東市人民法院審理后認(rèn)為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞?jì)分達(dá)到12分不得駕駛機(jī)動(dòng)車，此種情形雖然屬于明確規(guī)定的不允許駕駛機(jī)動(dòng)車輛的情形之一，但仍不明確屬于例如醉酒駕駛、無證駕駛等情形被相關(guān)法律明確列為保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的法定免責(zé)事由。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確說明“駕駛證計(jì)分達(dá)12分不負(fù)賠償責(zé)任”的法律后果，否則投保人無從知曉駕駛證計(jì)分達(dá)12分會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的法律后果。本案中，雖然施某被記分達(dá)12分，但其駕駛證未被公安交通管理部門扣留，其持有的交通違章記分卡中也沒有相關(guān)的扣分記錄，且保險(xiǎn)單中僅有投保人在聲明欄中簽名、蓋章，并未采取足以引起投保人注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示，故認(rèn)定某保險(xiǎn)公司啟東支公司沒有盡到說明義務(wù)。據(jù)此，一審判決某保險(xiǎn)公司啟東支公司支付原告陸女士理賠款人民幣20萬元。

　　保險(xiǎn)公司不服，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　南通市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。今年8月底，南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　駕駛證被扣滿12分，并不等同于自動(dòng)失效

　　據(jù)南通市中級(jí)人民法院承辦該案的法官戴志霞介紹，本案的主要爭(zhēng)議在于被保險(xiǎn)人施某出險(xiǎn)時(shí)，持已扣滿12分的駕駛證開車而發(fā)生交通事故，是否屬于法定免責(zé)事由；如果不是，某保險(xiǎn)公司啟東支公司是否就合同中約定的免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)。

　　“本案涉及的保險(xiǎn)條款第四條第五項(xiàng)載明：被保險(xiǎn)人無有效駕駛執(zhí)照駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人免責(zé)?！贝髦鞠冀榻B說，“《道路交通安全法》第二十四條及《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條第一款均規(guī)定，對(duì)在一個(gè)記分周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證?！?/p>

　　保險(xiǎn)人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款是否已盡明確說明義務(wù)，近年來一直是保險(xiǎn)合同案件審理中爭(zhēng)議較大的問題。我國(guó)《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。 ”同時(shí)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條也規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　“格式條款的提供者出于保護(hù)其身利益的目的，在未與合同另一方協(xié)商一致時(shí)而設(shè)立一些免除自身責(zé)任的固定式條款，簽約時(shí)如果既不向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒，也不向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出任何說明，致使對(duì)方當(dāng)事人要么懵懂簽約，要么被迫接受其條款，這顯然是不公平的。 ”據(jù)南通市中級(jí)人民法院法官戴志霞介紹，“目前大部分保險(xiǎn)公司制作的合同都是事先擬好的固定格式合同，保險(xiǎn)條款字體異常細(xì)小，其中的免責(zé)條款與其他保險(xiǎn)條款在字體上沒有明顯差異。而投保單中投保人的簽名只有一處，該簽名可能僅表示了投保人投保的意愿，并不必然構(gòu)成其對(duì)已知曉免責(zé)條款及相關(guān)后果的承認(rèn)，更不能僅憑投保人在此處的簽名，就證明保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)。 ”“本案中，雖然投保人及被保險(xiǎn)人聲明欄及聲明書中，蓋有投保人江蘇南通三建集團(tuán)有限公司的公章，但僅有該證據(jù)并不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司啟東支公司對(duì)免責(zé)條款已履行了明確說明義務(wù)。啟東支公司在該案庭審中，還應(yīng)提交其在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)已采用足以引起投保人注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示的證據(jù)。因其未能提交上述證據(jù)，無法證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。 ”戴志霞提醒，“保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款要采用足以引起投保人注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示，并在投保單‘投保人、被保險(xiǎn)人聲明’欄明確寫明保險(xiǎn)公司已對(duì)合同條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對(duì)責(zé)任免除條款履行了明確說明義務(wù)等內(nèi)容，再由投保人簽字或蓋章確認(rèn)。 ”

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900