無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行見(jiàn)費(fèi)出單制度，如確實(shí)基于某種客觀情況產(chǎn)生應(yīng)收保費(fèi)而投保人又不繳或欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)依照約定及時(shí)解除或終止保險(xiǎn)合同。

　　近日，人保財(cái)險(xiǎn)四川省資陽(yáng)分公司收到四川省高級(jí)人民法院(2010)川民字第236號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)四川省檢察院對(duì)某新型管件有限公司欠繳車險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)抗訴案作出裁定，判決保險(xiǎn)公司勝訴。

　　案情介紹

　　四川某新型管件有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新型管件公司”)從2008年1月15日至2008年8月27日向保險(xiǎn)公司投保17輛機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)和交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單簽發(fā)后，新型管件公司僅交付交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)，欠繳商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)85208.82元，經(jīng)保險(xiǎn)公司多次催收無(wú)果。2009年12月，人保財(cái)險(xiǎn)資陽(yáng)分公司遂向資陽(yáng)雁江區(qū)人民法院起訴，要求新型管件公司補(bǔ)交17輛機(jī)動(dòng)車欠繳商業(yè)保費(fèi)85208.82元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他憑證……依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效”。第十四條規(guī)定“保險(xiǎn)合同成立后投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照合同約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案雙方已對(duì)17輛機(jī)動(dòng)車簽訂了保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)公司已向新型管件公司簽發(fā)了有關(guān)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)憑證，故保險(xiǎn)公司要求新型管件公司交付保險(xiǎn)費(fèi)之請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，新型管件公司辯稱因未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同未成立之理由，與保險(xiǎn)法之規(guī)定不符，故其辯稱理由不予采納，故判決新型管件公司敗訴。

　　一審判決后新型管件公司不服，遂向資陽(yáng)中級(jí)人民法院提起上訴。二審中，新型管件公司除一審抗辯理由外，又提出來(lái)幾點(diǎn)理由稱：1.保險(xiǎn)合同約定“保險(xiǎn)費(fèi)交清前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)合同約定，新型管件公司不繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司并不承擔(dān)責(zé)任，原審又賦予保險(xiǎn)公司追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，違背了《合同法》誠(chéng)實(shí)信用及權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。2.《保險(xiǎn)法》并未賦予保險(xiǎn)公司有追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，故保險(xiǎn)公司追索保險(xiǎn)費(fèi)法律依據(jù)不足。3.保險(xiǎn)公司追索了保險(xiǎn)費(fèi)，又未承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任屬權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。故要求撤銷原判。二審法院審理后對(duì)被告提出的抗辯理由未予采納，仍按一審法院意見(jiàn)維持原判。

　　正當(dāng)人保財(cái)險(xiǎn)資陽(yáng)分公司準(zhǔn)備申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，2012年初，新型管件公司向資陽(yáng)檢察院提起抗訴并獲四川省檢察院批準(zhǔn)同意。2012年6月，四川省高級(jí)人民法院向人保財(cái)險(xiǎn)資陽(yáng)分公司發(fā)出再審裁定并終止了原判的執(zhí)行。

　　本案在四川省高級(jí)人民法院審理時(shí)，四川省檢察院抗訴認(rèn)為：1.終審判決既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也與法律規(guī)定不符。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第十七條明確約定“除另有約定外，投保人應(yīng)當(dāng)在本保險(xiǎn)合同成立時(shí)交清保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)交清前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，該約定并沒(méi)有明確保險(xiǎn)公司可以向新型管件公司追索保險(xiǎn)費(fèi)。且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十一條：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人……有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人或者受益人的解釋”的規(guī)定，人民法院應(yīng)作有利于新型管件公司的解釋。新型管件公司在沒(méi)有履行繳清保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的情況下，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司可不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但無(wú)權(quán)向新型管件公司追索保險(xiǎn)費(fèi)。2.終審判決適用法律錯(cuò)誤。沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定有追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。3.終審判決新型管件公司繼續(xù)履行合同與當(dāng)事人雙方合同目的不符，該合同應(yīng)當(dāng)依法解除。新型管件公司的投保日期為2008年1月15日至2008年8月27日，現(xiàn)保險(xiǎn)期間已經(jīng)屆滿，繼續(xù)履行合同違背當(dāng)事雙方訂立保險(xiǎn)合同的真實(shí)意思表示，也不存在采取補(bǔ)救措施的事實(shí)基礎(chǔ)。雙方建立保險(xiǎn)合同關(guān)系因合同期限屆滿而自然解除。原審判決將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司既未承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，又有保險(xiǎn)收益，有失公平。

　　四川省高級(jí)人民法院再審時(shí)對(duì)四川省檢察院抗訴理由未予采納，在采信資陽(yáng)兩級(jí)法院意見(jiàn)基礎(chǔ)上，即《保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，另援引《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”，遂判決原審法院支持保險(xiǎn)公司要求新型管件公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求正確，維持原判。

　　法院判決的意義

　　按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)費(fèi)本是投保人基本且應(yīng)盡的義務(wù)，但是現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟追討問(wèn)題卻未做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致目前法學(xué)界和審判實(shí)踐對(duì)投保人欠繳保費(fèi)保險(xiǎn)人有無(wú)追索訴訟權(quán)利存在巨大爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人通過(guò)法律訴訟的途徑維護(hù)合法權(quán)益不僅十分困惑而且障礙重重。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人欠繳、拒繳保險(xiǎn)費(fèi)訴訟維權(quán)經(jīng)常敗訴的情況屢見(jiàn)不鮮。該案的判決對(duì)今后投保人賴賬拒繳或欠繳保費(fèi)保險(xiǎn)人如何通過(guò)訴訟途徑維護(hù)合法權(quán)益，具有十分典型的現(xiàn)實(shí)意義。

　　思考和幾點(diǎn)建議

　　本案雖然對(duì)今后投保人欠繳保費(fèi)訴訟具有比較典型的案例示范意義，但我們認(rèn)為本案之所以能在投保人欠繳財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)，保險(xiǎn)公司有無(wú)追索保費(fèi)訴訟權(quán)利這一目前法學(xué)界和審判實(shí)踐存在很大爭(zhēng)議的環(huán)境下能險(xiǎn)中勝訴，主要得益于保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備充分，訴訟策略得當(dāng)，而新型管件公司卻因重視不夠，答辯時(shí)自相矛盾，在法庭上屢屢被動(dòng)。加之省檢察院對(duì)保險(xiǎn)法的曲解和對(duì)保險(xiǎn)原理不了解，客觀上使保險(xiǎn)公司抗辯理由逐漸被省高院主審法官認(rèn)同。據(jù)我們所了解，對(duì)投保人欠繳財(cái)產(chǎn)保費(fèi)保險(xiǎn)人有無(wú)追索權(quán)利，目前法律規(guī)定仍然處于空白階段，且省高院內(nèi)部也對(duì)此存在很大爭(zhēng)議。如在本案判決書(shū)最后寫(xiě)到：“本院注意到，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)期屆滿后才追索保險(xiǎn)費(fèi)，確實(shí)可能存在保險(xiǎn)期內(nèi)，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)約定以新型管件公司未交付保險(xiǎn)費(fèi)為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)期間屆滿后，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以追索保險(xiǎn)費(fèi)的情況，在一定程度上對(duì)投保人新型管件公司略顯不公平”，從該文字可以看出，即使是省一級(jí)法官，對(duì)保險(xiǎn)的含義、保險(xiǎn)合同的特殊性，即保險(xiǎn)保的是可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同是射幸合同，非一般對(duì)價(jià)合同等保險(xiǎn)原理還是沒(méi)有完全理解的。根據(jù)四川省高院對(duì)本案的判決情況和審判期間的了解，對(duì)投保人欠繳保費(fèi)保險(xiǎn)人是否有追索權(quán)利法院仍然堅(jiān)持認(rèn)為不能一概而論，要具體情況具體分析。

　　為減少財(cái)險(xiǎn)欠繳保險(xiǎn)費(fèi)帶來(lái)的訟爭(zhēng)和杜絕法律風(fēng)險(xiǎn)，我們特提出如下幾點(diǎn)建議：

　　第一，基于現(xiàn)行法律規(guī)定的空白，建議對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行見(jiàn)費(fèi)出單制度，避免投保人賴賬不繳或欠繳保費(fèi)。如確實(shí)基于某種客觀情況產(chǎn)生應(yīng)收保費(fèi)而投保人又不繳或欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)依照約定及時(shí)解除或終止保險(xiǎn)合同。

　　第二，對(duì)投保人欠繳財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)情況最好在保險(xiǎn)有效期內(nèi)主張權(quán)利。因?yàn)橐坏┍ｋU(xiǎn)期滿后再行使追索權(quán)，有可能投保人和法院會(huì)援引保險(xiǎn)合同中的“投保人未繳清保費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠款責(zé)任?！边@一常規(guī)條款，反過(guò)來(lái)認(rèn)為對(duì)投保人不公平而判決保險(xiǎn)公司敗訴。

　　第三，如已經(jīng)發(fā)現(xiàn)投保人賴賬不繳保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司一定要書(shū)面通知，并要求對(duì)方簽字蓋章保存?zhèn)浒?，如在今后可能產(chǎn)生訴訟將是有效的催收證據(jù)，否則，法院可能以保險(xiǎn)法棄權(quán)和禁止反言條款導(dǎo)致保險(xiǎn)公司訴訟被動(dòng)。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900