無憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　上班時(shí)間里突然很“尿急”，在佛山順德某工地上班的保安張某便橫過馬路到公廁如廁，誰料天有不測(cè)風(fēng)云，他在途中被汽車撞至重傷。事后，張某的公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，對(duì)方則以“如廁不算因公外出”為由，拒絕賠償，雙方最后對(duì)簿公堂。

　　12月24日，佛山順德區(qū)法院向媒體公布了這宗特殊的保險(xiǎn)理賠案件的判決結(jié)果：張某勝訴。其原因也很簡(jiǎn)單：如廁是人的正常生理需要，是做好本職工作的基本前提，工作期間因如廁需要外出就是“因公外出”，故判決保險(xiǎn)公司賠償3萬余元及利息。

　　這場(chǎng)車禍

　　工地之外保安被撞重傷

　　張某是大良某樓盤土建工程項(xiàng)目的保安，該工地由于正在施工沒有廁所。2010年9月22日晚上9時(shí)許，正是張某上晚班的時(shí)間，他突然想上廁所，所以只好橫過馬路，去工地對(duì)面的公廁如廁，不幸在如廁后返回工地時(shí)被汽車撞至重傷，當(dāng)時(shí)事故發(fā)生的地點(diǎn)在張某上班的工地之外。

　　好在張某所在公司為員工購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，張某便委托所在的某建設(shè)公司全權(quán)辦理向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)金事宜。不過，該保險(xiǎn)公司接過申請(qǐng)材料后卻認(rèn)為，以此事故發(fā)生在其承保的工地范圍之外，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由拒絕賠償，在多次交涉無果的情況下，雙方最后只好通過打官司解決問題。

　　最大爭(zhēng)議

　　上廁所算不算“因公外出”

　　在法庭上，原告張某與某保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，上廁所到底算不算因公外出？某保險(xiǎn)公司出具了一份證據(jù)，為該公司的《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》保險(xiǎn)條款，上面清楚地寫道，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的，只有兩種前提條件，其一為被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場(chǎng)工作過程中遭受意外傷害的，其二為被保險(xiǎn)人因公外出期間遭受意外的傷害。

　　張某明顯不是在施工現(xiàn)場(chǎng)受到意外傷害，即不符合前一條款之規(guī)定，那么他上廁所的行為到底算不算“因公外出”？雙方對(duì)此也是公說公有理，婆說婆有理。

　　法院強(qiáng)調(diào)

　　不上廁所怎么做好工作

　　為了進(jìn)一步明確上廁所與“因公外出”之間的關(guān)系，辦案人員翻閱了《辭?！穼?duì)“因公外出”四字的解釋，上面寫道：“職工由于工作需要到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作”。

　　法院認(rèn)為，人之所可以參加工作，首先要保障人要生存、活動(dòng)的基本條件，如果不如廁，根本就不能做好本職工作。

　　鑒于被告在保險(xiǎn)合同中沒有對(duì)“因公外出”的定義做進(jìn)一步解釋，所以按照一般人的通常理解，解決人體基本的生理需要也是工作需要。法院強(qiáng)調(diào)，假如片面地認(rèn)為如廁只是個(gè)人生理需要，與勞動(dòng)者本職工作無關(guān)，則明顯有悖于我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則。

　　判決：

　　保險(xiǎn)公司賠償3萬多

　　法院最終判決，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告張某支付各項(xiàng)賠償款合共31420元及利息。

　　一審宣判后，被告不服上訴，佛山市中級(jí)人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900