無憂保早報：通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。

　　原本乘坐在車上，車輛拐彎時突然摔下受傷，保險公司以受害人是“本車人員”而非“第三者”為由，拒絕賠付。近日，新沂市人民法院審理此案后作出一審判決，法院認(rèn)為受害人在發(fā)生事故時的瞬間，已由“本車人員”轉(zhuǎn)換為“第三者”，最終判令某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，其余部分由車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2011年5月25日，新沂人王某在某保險公司為他的三輪摩托車投保了交強(qiáng)險，保險期自2011年5月25日至2012年5月24日止，保險限額為12.2萬元。2012年2月15日上午9點(diǎn)多鐘，王某駕駛?cè)喣ν熊嚧钶d劉某沿新沂市某道路行駛，當(dāng)車輛經(jīng)過一路口拐彎時，劉某突然從三輪車上摔下受傷。見劉某頭部流了很多血，王某立即將劉某送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，劉某傷情為雙側(cè)額顳葉腦挫裂傷、前顱底骨折、左枕頭皮挫裂傷、右額頭皮擦挫傷、腦疝。同年3月11日，劉某出院，共花去醫(yī)療費(fèi)6.9萬余元。事故發(fā)生后，作為車主的王某先行支付了劉某3萬余元賠償金。

　　此后，這起交通事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，王某的違法行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。其后，劉某就其余損失要求某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余損失由王某賠償，但多次協(xié)商無果后，今年3月26日，劉某一紙訴狀將王某及某保險公司起訴到法院。

　　庭審中，該保險公司認(rèn)為，交強(qiáng)險合同中的受害人，是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車人員、被保險人。本案中，劉某是被保險車輛上的乘客，事故發(fā)生瞬間是在車上，其在脫離保險車輛后，也并未受到保險車輛的碾壓、碰撞等傷害，相對于保險車輛，其不屬于“第三者”而仍屬于“本車人員”，所以保險公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，王某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。王某所有的三輪摩托車在某保險公司投保交強(qiáng)險，且交通事故發(fā)生在保險期間，因而劉某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余部分由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》雖未對“本車人員”內(nèi)涵作明確界定，但結(jié)合交強(qiáng)險立法目的，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動車輛之上，判斷發(fā)生交通事故而受害的人屬于“第三者”還是“本車人員”，應(yīng)當(dāng)以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定時間是否身處機(jī)動車之上為依據(jù)，二者只是特定時空條件下的臨時身份，其身份會因特定時空條件的變化相互發(fā)生轉(zhuǎn)換。本案中，交通事故發(fā)生前，原告確系乘坐于被保險車輛之上的車上人員，但發(fā)生事故時那一個時間點(diǎn)上，其已完成身份的轉(zhuǎn)變，由“本車人員”轉(zhuǎn)換為“第三者”，故依法應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償，該保險公司的抗辯理由不能成立。

　　根據(jù)計算，劉某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計7萬余元。法院對該案作出判決：該保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失1萬余元；王某賠償2萬余元(扣除已支付的3萬余元)。

了解詳情請咨詢: 4001118900