無憂保早報：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　一輛嚴(yán)重超載的送水車撞上路邊停放的綠化工程車，導(dǎo)致送水車上兩人當(dāng)場死亡。當(dāng)送水車所屬公司向保險公司索賠時，保險公司卻以“超載”是免賠條款為由，拒絕理賠。為此，事故車輛所屬公司將保險公司告上法庭，索賠26.5萬元。昨日，這起保險拒賠引發(fā)的官司，在深圳市中級法院二審開庭。

　　超載車事故后被拒賠

　　2011年6月18日10時55分，在南坪快速路東行龍景立交橋路段，一輛車牌為粵BPA889、滿載礦泉水瓶的中型人貨車撞上一輛停放著的綠化工程車，導(dǎo)致人貨車上兩人當(dāng)場死亡。據(jù)現(xiàn)場綠化工人介紹，被追尾的是進行南坪快速綠化提升工程的綠化工程車粵T19271，當(dāng)時工程車停在快車道上，司機在距離工程車50米遠(yuǎn)擺放了警戒墩?！八退嚫緵]有剎車就撞開隔離墩，隨后撞上了工程車”，現(xiàn)場的綠化工人說。在現(xiàn)場送水車身上寫有“梧桐泉礦泉水公司”字樣。

　　這起車禍發(fā)生后，引起了一樁關(guān)于“超載是否免賠”的保險索賠官司。梧桐泉公司訴稱：2011年5月11日，該公司將其車輛粵BPA889向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保，包括保額為6.5萬元的車輛損失險、駕駛員和乘客均為保額10萬元的車上責(zé)任險。同年6月18日車禍發(fā)生，送水車上柏某、謝某兩人死亡。同年7月12日，交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定送水車司機柏某承擔(dān)事故主要責(zé)任，綠化工程車司機陳某承擔(dān)次要責(zé)任，送水車乘客謝某不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　事情發(fā)生后，送水車所屬的深圳市梧桐泉飲品有限公司(以下簡稱“梧桐泉公司”)向死者家屬進行了賠償，并在2011年8月15日根據(jù)保險合同向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱“太平洋保險”)申請理賠。但太平洋保險認(rèn)為，送水車司機柏某沒有按規(guī)定規(guī)范安全駕駛機動車，當(dāng)時車輛載物超過核定載質(zhì)量100％。按照保險合同的約定，這屬于免責(zé)情形，保險公司有權(quán)拒絕賠償。

　　為此，梧桐泉公司將太平洋保險告上法庭，索賠26.5萬元保險費。

　　法院一審認(rèn)定“超載”可拒賠

　　福田區(qū)法院一審認(rèn)為，雙方的保險合同約定，保險機動車違反《道路交通安全法》及其他法律法規(guī)中有關(guān)機動車裝載的規(guī)定所導(dǎo)致的機動車損失和費用，導(dǎo)致的人身傷亡，保險人不負(fù)責(zé)賠償。因此，保險公司發(fā)出拒賠通知書，有事實和法律依據(jù)。該院遂作出一審判決：駁回梧桐泉公司的訴訟請求。

　　投保公司不服提起上訴

　　梧桐泉公司不服提起上訴。其代理律師昨日在法庭上稱，雖然事故車輛有超載情況，但是這僅僅是事故發(fā)生潛在的、間接的“遠(yuǎn)因”，而不是造成事故的直接原因。當(dāng)時駕駛員柏某在快速道路轉(zhuǎn)彎時沒有減速，沒有注意觀察路面情況，以至于發(fā)現(xiàn)違章停車的對方車輛時根本沒有采取避讓措施，或者采取剎車措施時為時已晚，這才是事故發(fā)生的直接原因，而這種行為是被納入保險理賠范圍的。

　　目前，此案正在進一步審理之中。

了解詳情請咨詢: 4001118900