無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　現(xiàn)代家庭中，人壽保險(xiǎn)常常扮演了家庭中風(fēng)險(xiǎn)抵御者這一角色。通過(guò)為自己投保人壽保險(xiǎn)，夫妻一方在遭遇不幸事故時(shí)，另一方和其他家庭成員可以在經(jīng)濟(jì)上獲得一些補(bǔ)償和物質(zhì)支持。這大大地增加了家庭的穩(wěn)定性，還能從心理上給家庭成員帶來(lái)安全感。但是，若處理不當(dāng)，這個(gè)“家庭穩(wěn)定器”很可能適得其反，在不幸降臨時(shí)給破碎的家庭雪上加霜。其中，當(dāng)受益人為概括指定時(shí)，尤其容易發(fā)生嚴(yán)重的糾紛。本文將對(duì)具體的案例進(jìn)行分析并探討這類糾紛產(chǎn)生的根源及解決方法。

　　案例：2008年，李某為自己投保了一份保額為20萬(wàn)元的10年定期死亡保險(xiǎn)。投保時(shí)，李某在投保單上“受益人”一欄填寫(xiě)“妻子”二字但并未寫(xiě)明其姓名。當(dāng)時(shí)李某的妻子為謝某。2010年李某與謝某離婚，并于2011年與張某結(jié)婚。同年9月底，李某發(fā)生車(chē)禍并當(dāng)場(chǎng)死亡。李某的兩位“妻子”均要求保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)金，并引發(fā)訴訟。法院一審判決認(rèn)為保險(xiǎn)合同訂立時(shí)受益人已經(jīng)確定為謝某，后來(lái)李某也沒(méi)有向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)變更受益人，因此謝某仍為保險(xiǎn)合同的受益人，其受益人的資格不因婚姻關(guān)系的破滅而喪失。

　　一直以來(lái)，此類案件中保險(xiǎn)金如何判決都是很多保險(xiǎn)專家和法學(xué)專家爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。本案中，法院把保險(xiǎn)金判處給了被保險(xiǎn)人的前任妻子。這也是現(xiàn)在類似糾紛發(fā)生時(shí)各地法院的普遍判決。但是由于各地法院缺乏成熟的操作程序和依據(jù)，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)其他的判決。例如，有些法院根據(jù)現(xiàn)任妻子與被保險(xiǎn)人有更強(qiáng)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情理把保險(xiǎn)金判給現(xiàn)任妻子；還有些法院則認(rèn)為這種情況屬?zèng)]有受益人或受益人指定不明，保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)分配。

　　首先，對(duì)于把保險(xiǎn)金判給前任妻子的情況，依照法院的判決，受益人原本即為前任妻子且沒(méi)有變更?！侗ｋU(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人”。很明顯，受益人自保險(xiǎn)合同訂立后就沒(méi)有變更。因此按照“嚴(yán)格遵循合同原則”，保險(xiǎn)金應(yīng)該判給前任妻子。但需要注意的是，法院判決的另一個(gè)前提是合同訂立時(shí)受益人處填寫(xiě)“妻子”等同于明確指定原任妻子為受益人。根據(jù)當(dāng)今國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)慣例，在指定受益人時(shí)，受益人的姓名和住所均應(yīng)記載在相關(guān)文件中。由此可以推論，慣例要求人壽保險(xiǎn)合同訂立時(shí)需指定具體的自然人或法人作為受益人，故法院判決的這個(gè)前提也無(wú)可厚非。但是，筆者仍然認(rèn)為這個(gè)前提值得商榷。因?yàn)楝F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中并沒(méi)有對(duì)指定受益人的方式做出具體的規(guī)定。為了充分保護(hù)投保人的意思自治，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)允許投保人或者被保險(xiǎn)人通過(guò)指定一個(gè)特殊的關(guān)系指定受益人。這種關(guān)系指定應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)單純?yōu)榱吮苊饧m紛而盲目遵循當(dāng)前慣例。

　　其次，對(duì)于把保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)分配的情況，依照法院的判決，保險(xiǎn)合同中沒(méi)有指定受益人或受益人指定不明?！侗ｋU(xiǎn)法》第四十二條第一款規(guī)定，“沒(méi)有指定受益人，或者指定不明無(wú)法確定”的情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)處理。但容易判斷此類案件中受益人都是存在的，且沒(méi)有發(fā)生受益權(quán)被剝奪或受益人主動(dòng)放棄受益權(quán)的事實(shí)。法院若判斷不存在受益人，無(wú)形中侵害了實(shí)際受益人的受益權(quán)，是不可取的。同時(shí)，如上段所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種關(guān)系指定受益人方式，因此不存在受益人指定不明的問(wèn)題。在關(guān)系指定中，具體的受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)得以真正確定。進(jìn)一步講，筆者認(rèn)為關(guān)系指定受益人的方式對(duì)于人壽保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)更加靈活、實(shí)用。人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限一般較長(zhǎng)，此期間被保險(xiǎn)人和受益人的婚姻關(guān)系完全有變動(dòng)的可能。基于這一不確定性的考慮，投保人有理由以“妻子”的特定關(guān)系指定受益人，以保障將來(lái)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)其真正妻子能取得保險(xiǎn)金賠償。若保險(xiǎn)人只死板地遵循單一的受益人具體指定規(guī)則，無(wú)疑會(huì)大大增加違背投保人意愿的可能性。這不僅損害合同當(dāng)事人的權(quán)力，而且不能真正達(dá)到人壽保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人的利益關(guān)系人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹?/p>

　　綜上所述，人壽保險(xiǎn)合同中應(yīng)當(dāng)承認(rèn)關(guān)系指定受益人的方式，因此在此案中法院不能簡(jiǎn)單地根據(jù)受益人未變更把保險(xiǎn)金判給被保險(xiǎn)人的前任妻子。但是由于國(guó)內(nèi)法律未作說(shuō)明和保險(xiǎn)慣例的影響，短時(shí)間內(nèi)難以讓保險(xiǎn)公司承認(rèn)這種關(guān)系指定。同時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)系指定不明確的態(tài)度也導(dǎo)致投保人的不明確，使投保人在填寫(xiě)受益人時(shí)一般也不會(huì)考慮區(qū)分具體指定和關(guān)系指定。不難想象，在關(guān)系指定受益人方式明確出現(xiàn)并發(fā)展成熟之前，此類糾紛依然會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。若相似的案件在不同時(shí)空有不同的判決規(guī)則和結(jié)果，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性無(wú)疑將被削弱，以后判決的難度也將增加。為避免這種情況的出現(xiàn)，需要有一套合理的規(guī)則去規(guī)范這段時(shí)期內(nèi)各地法院的做法。筆者認(rèn)為，美國(guó)的一些做法值得借鑒。

　　若只承認(rèn)具體指定，問(wèn)題的關(guān)鍵又回到了受益人是否發(fā)生變更。在法律高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，法院普遍都首先堅(jiān)持“嚴(yán)格遵守合同原則”并認(rèn)可原任配偶的受益權(quán)。這也是我國(guó)法院現(xiàn)在普遍的做法。但是在美國(guó)，如果有充分的證據(jù)表明被保險(xiǎn)人死前不愿讓原任配偶繼續(xù)其受益人資格，法院也會(huì)應(yīng)用“衡平原則”并認(rèn)可現(xiàn)任配偶的受益權(quán)。首先，法院會(huì)根據(jù)被保險(xiǎn)人離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議來(lái)裁判。然后法院將搜集其他的一些證據(jù)判斷是否應(yīng)視為受益人變更。一方面，撤銷(xiāo)原任配偶的受益權(quán)時(shí)會(huì)考慮以下證據(jù)：(1)離婚與被保險(xiǎn)人死亡之間的時(shí)期長(zhǎng)短、被保險(xiǎn)人在這一期間內(nèi)的健康狀況以及被保險(xiǎn)人的死亡方式；(2)離婚后的情況是否發(fā)生顯著變化，如再婚或者生育小孩都表明被保險(xiǎn)人不可能愿意讓其前任配偶繼續(xù)其受益人的地位；(3)離婚時(shí)雙方的仇恨情緒，如果離婚時(shí)伴有通奸或者虐待小孩的行為，就很難想象被保險(xiǎn)人還會(huì)寬恕其前任配偶；(4)被保險(xiǎn)人以書(shū)面形式表達(dá)的不想讓其前任配偶獲取保險(xiǎn)金的意愿；(5)被保險(xiǎn)人已經(jīng)采取了措施撤銷(xiāo)其前任配偶的保險(xiǎn)受益人地位，但沒(méi)有完全滿足保險(xiǎn)合同的程序要求。另一方面，肯定原任配偶的受益權(quán)時(shí)會(huì)考慮以下證據(jù)：(1)如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)變更了保險(xiǎn)單上其他的受益人而沒(méi)有變更其前任配偶的受益人地位，這可以充分說(shuō)明其不愿意撤銷(xiāo)其前任配偶的受益人資格；(2)雖然離婚，但被保險(xiǎn)人與其前任配偶之間的關(guān)愛(ài)并未中斷，可以表明被保險(xiǎn)人的意愿；(3)如果被保險(xiǎn)人把保險(xiǎn)單給予前任配偶，這表明其愿意讓前任配偶繼續(xù)享有受益權(quán)；(4)離婚后經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間被保險(xiǎn)人沒(méi)有變更受益人，特別是有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人知道其保險(xiǎn)單的存在，可以推定其不愿變更受益人。

　　筆者認(rèn)為，美國(guó)法院的這種做法顯得更加靈活，最大程度遵循合同的同時(shí)又保護(hù)了投保人的意思自治，我國(guó)可以根據(jù)國(guó)情制定一套證據(jù)采集規(guī)則，以便法院做出更加合法又合情的判決。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900