無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　近日，市法院審結(jié)一起投保人訴保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，保險(xiǎn)公司以涉案事故發(fā)生時(shí)駕駛員的駕駛證未經(jīng)年審拒賠，法院經(jīng)審理認(rèn)為其拒賠理由不能成立。

　　2010年1月2日，許某持證駕駛王某所有的貨車與張某駕駛相撞，致張某受傷，雙方車輛損壞。交警部門認(rèn)定許某持超過(guò)有效期的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條之規(guī)定，但因在該起道路交通事故中，雙方當(dāng)事人均否認(rèn)自己有違反交通信號(hào)燈指示通行的行為，且又無(wú)其它有力證據(jù)予以證明，以致該起道路交通事故的基本事實(shí)無(wú)法查清，事故原因無(wú)法判明。事故發(fā)生后，王某依據(jù)生效判決賠償張某83007.09元后向保險(xiǎn)公司要求理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案事故發(fā)生時(shí)許某所持B型機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期截止日是2009年12月26日，因此事發(fā)時(shí)該駕駛證已過(guò)期，根據(jù)《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》合同第四條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。

　　案經(jīng)一審法院上訴至市法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與保險(xiǎn)公司之前簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)。關(guān)于保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款的效力，一方面該條款系保險(xiǎn)公司單方制定，不應(yīng)當(dāng)做出對(duì)保險(xiǎn)公司有利的解釋，另一方面保險(xiǎn)公司并沒(méi)有舉證證明其已經(jīng)盡到完全告知并詳細(xì)解釋義務(wù)，因此該免責(zé)條款的效力不予確認(rèn)。許某在一審時(shí)，其駕駛證已經(jīng)通過(guò)年檢并升級(jí)至A2證，該新的A2證年檢有效期是從2009年12月26日開(kāi)始，說(shuō)明事故發(fā)生時(shí)，許某具有駕駛資格。綜合考慮到本案交通事故的發(fā)生原因與許某所持B型機(jī)動(dòng)車駕駛證過(guò)期沒(méi)有必然的聯(lián)系，保險(xiǎn)公司關(guān)于涉案車輛駕駛員許某所持B型機(jī)動(dòng)車駕駛證在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過(guò)期而免責(zé)的主張，不予采信。遂判決保險(xiǎn)公司賠償王某理賠款83007.09元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900