無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益, 也就是投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有法律上承認(rèn)的利益。六安市中院審結(jié)的一起案件中，保險(xiǎn)公司單方剝奪了被保險(xiǎn)人的利益，法院認(rèn)定該行為無(wú)效，判令保險(xiǎn)公司依約承擔(dān)賠償責(zé)任，維護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益。

　　原告王某系霍邱縣某小學(xué)學(xué)生。2008年9月1日，原告向被告人壽保險(xiǎn)霍邱公司投保了《學(xué)生、幼兒平安保險(xiǎn)》一份，合同約定，保險(xiǎn)期限自2008年9月1日零時(shí)起至2009年3月1日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同第四條第七項(xiàng)約定：因被保險(xiǎn)人首次參加本保險(xiǎn)或者非及時(shí)續(xù)保，自本附加合同生效之日起90日內(nèi)罹患疾病直至痊愈所支出的醫(yī)療費(fèi)用系責(zé)任免除范圍，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。2008年11月21日，原告因病到六安市人民醫(yī)院就診，診斷為：“急性淋巴性白細(xì)胞白血病”。2008年11月30日起，原告多次去復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院住院治療，其入院、出院診斷均為：“急性淋巴細(xì)胞白血病(普B、標(biāo)危)，有時(shí)另外合并其他感染“。原告住院共花醫(yī)療費(fèi)82110.53元，按保險(xiǎn)合同約定比例，被告應(yīng)給付保險(xiǎn)金74560.53元，其保險(xiǎn)責(zé)任限額部分為60000元。后原告向保險(xiǎn)公司主張賠償，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同第四條第七項(xiàng)的約定內(nèi)容為由拒絕賠償。

　　一審判決保險(xiǎn)公司依約賠償，保險(xiǎn)公司以已對(duì)上述免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)為由提起上訴。

　　二審法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同在成立后，保險(xiǎn)公司就以免責(zé)條款的形式排除了被保險(xiǎn)人依法享有的保險(xiǎn)利益的權(quán)利。無(wú)論保險(xiǎn)公司就該條款是否進(jìn)行了提示和說(shuō)明，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，該條款應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)雙方不具有法律約束力。保險(xiǎn)公司拒賠的理由不能成立。

　　在本案中，一審法院適用《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，從保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)免責(zé)條款提示說(shuō)明義務(wù)的角度支持了投保人的訴請(qǐng)。二審法院在一審判決的基礎(chǔ)上，對(duì)免責(zé)條款的性質(zhì)進(jìn)一步的剖析，認(rèn)定該條款無(wú)條件無(wú)效，體現(xiàn)出了人民法院對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)利的慎重態(tài)度。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900