無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專(zhuān)注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　遭遇暴雨洪水，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的損失往往難以理賠。這一尷尬情形讓投保了車(chē)損險(xiǎn)的車(chē)主感到困惑，但卻無(wú)可奈何。

　　針對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水方面的損失，保險(xiǎn)公司往往以保險(xiǎn)條款規(guī)定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損不予賠償”，以及須投保涉水險(xiǎn)(車(chē)損險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種)才能獲賠為由免責(zé)。然而，有車(chē)主指出保險(xiǎn)公司的免責(zé)說(shuō)法系“霸王條款”，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車(chē)輛不可分割的關(guān)鍵部位，其應(yīng)屬于保險(xiǎn)標(biāo)的的一部分，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付；況且，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司并未明確說(shuō)明或在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起注意的提示。

　　保險(xiǎn)公司提供的免責(zé)條款是否涉嫌霸王條款？如何避免因此引發(fā)的爭(zhēng)議？本報(bào)特邀維權(quán)顧問(wèn)就車(chē)輛涉水發(fā)動(dòng)機(jī)損失展開(kāi)討論。

　　【主持人】李志強(qiáng)

　　【嘉賓】

　　牟眾明 浙江臺(tái)州市律師、擅長(zhǎng)處理車(chē)險(xiǎn)理賠糾紛

　　喬新生 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授

　　高少華 江西宏正律師事務(wù)所副主任

　　車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后避免二次打火

　　未能證明盡到告知義務(wù)應(yīng)理賠

　　新法制報(bào)：大多數(shù)車(chē)主以為只要購(gòu)買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)也可獲賠。而事實(shí)上，保險(xiǎn)公司卻引用保險(xiǎn)條款來(lái)免責(zé)。保險(xiǎn)公司要如何舉證證明盡到告知義務(wù)？

　　牟眾明：對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明不僅是印在保單上，還應(yīng)向投保人解釋清楚。

　　從審判實(shí)踐看，除投保人承認(rèn)外，保險(xiǎn)人以口頭方式明確說(shuō)明免責(zé)條款的，應(yīng)提供口頭向投保人明確說(shuō)明的筆錄、音像資料等；保險(xiǎn)人主張以書(shū)面方式明確說(shuō)明的，應(yīng)提供投保人閱后簽字的明確說(shuō)明內(nèi)容。保險(xiǎn)人沒(méi)有依法明確說(shuō)明免責(zé)條款的，所有免責(zé)條款均不生效。

　　喬新生：保險(xiǎn)公司有告知和說(shuō)明的義務(wù)，如果保險(xiǎn)公司沒(méi)有通過(guò)法定的程序告知或者說(shuō)明投保人的義務(wù)，那么該合同條款無(wú)效。

　　高少華：雖然免責(zé)條款在保單中進(jìn)行了注明的，但保險(xiǎn)公司應(yīng)在與客戶簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋和特別提醒。通?？梢杂秒娫掍浺舾嬷F(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)錄像等方式進(jìn)行保存和取證。我們認(rèn)為車(chē)損險(xiǎn)應(yīng)該包含涉水后對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)造成的損失，不應(yīng)該單獨(dú)列明涉水險(xiǎn)這個(gè)險(xiǎn)種。這種拒賠在沒(méi)有舉證證明已經(jīng)完全給投保人提醒和說(shuō)明的情況下，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，這種格式合同一般在發(fā)生法律糾紛時(shí)，審判機(jī)關(guān)可能判定保險(xiǎn)公司需承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)的損失。

　　?? “發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不賠”有失公平？

　　新法制報(bào)：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后受損，保險(xiǎn)公司往往以合同中的格式條款免除責(zé)任。這是否屬于“霸王條款”，是否與《保險(xiǎn)法》的立法精神背道而馳？

　　牟眾明：這類(lèi)免責(zé)條款對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是有失公平的，也是與《保險(xiǎn)費(fèi)》的立法精神相違背的，但在實(shí)踐中合同還是有效。保險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)方式有問(wèn)題，買(mǎi)保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，而這類(lèi)免除責(zé)任的規(guī)定導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)嫁，另外由于發(fā)動(dòng)機(jī)的修理價(jià)格往往昂貴，涉水險(xiǎn)也有20%的免賠率，實(shí)際上這個(gè)險(xiǎn)種大部分保險(xiǎn)公司是不銷(xiāo)售的。

　　喬新生：通常情況下，保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)格式條款說(shuō)明自己的責(zé)任，明確雙方的義務(wù)。司法機(jī)關(guān)在處理此類(lèi)案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先考察合同的具體條款，如果合同條款表述十分清楚，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“霸王條款”。反而言之，如果合同不完備或者表述不清晰，那么保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　高少華：應(yīng)該說(shuō)這種條款在投保人要轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的前提下還是與保險(xiǎn)法的精神背道而馳的，這種條款當(dāng)然屬于“霸王條款”，合同在實(shí)踐中還是有效的，但是沒(méi)有有效提醒和特別說(shuō)明的，這個(gè)條款將不會(huì)被法官所采納進(jìn)而免責(zé)。

　　發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后避免二次打火

　　新法制報(bào)：從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，哪些情形下發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水可以獲得賠償，如何預(yù)防免責(zé)之爭(zhēng)？

　　牟眾明：只要不是人為故意的，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水都應(yīng)得到賠償。就我目前經(jīng)手和了解的案件來(lái)看，浙江紹興、麗水、江蘇常州、上海、昆明等地都支持應(yīng)得賠償?shù)挠^點(diǎn)，其他地方法院還是根據(jù)這一免責(zé)條款有無(wú)明確告知來(lái)作判斷，如沒(méi)有告知?jiǎng)t支持獲得賠償。因此，消費(fèi)者未了解清楚免責(zé)條款切勿在投保單上簽字；建議消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，錄音銷(xiāo)售保險(xiǎn)的整個(gè)過(guò)程，錄音過(guò)程必須明確雙方身份。

　　喬新生：在司法實(shí)踐中，如果屬于格式合同，那么提供格式合同的保險(xiǎn)公司，在合同中加重對(duì)方的責(zé)任免除自己的責(zé)任，該合同條款無(wú)效。值得注意的是，如果保險(xiǎn)公司在合同中已經(jīng)做出非常明確的預(yù)定，那么，保險(xiǎn)公司可以免除保險(xiǎn)責(zé)任。

　　高少華：個(gè)人認(rèn)為不是故意使發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水都應(yīng)該得到賠償，部分保險(xiǎn)公司是發(fā)動(dòng)機(jī)涉水熄火后會(huì)理賠，但如果駕駛?cè)诉M(jìn)行了二次打火，導(dǎo)致活塞等零部件嚴(yán)重受損保險(xiǎn)公司將拒賠。所以，車(chē)主也要增強(qiáng)車(chē)輛使用知識(shí)，熄火后不應(yīng)進(jìn)行二次打火。另外在投保單簽字前應(yīng)仔細(xì)閱讀，也可以在明確雙方身份后對(duì)自己投保的過(guò)程進(jìn)行全程錄像錄音，取證備用。如果自己具備充分證據(jù)，保險(xiǎn)公司仍然拒賠，也要及時(shí)委托專(zhuān)業(yè)律師處理，切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900