無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　2004年5月1日，我國正式實施的《道路交通安全法》對各類駕駛證的準(zhǔn)駕車型予以規(guī)范。此后，拖拉機已不在公安交警部門頒發(fā)的C照駕駛證準(zhǔn)駕范圍內(nèi)，但在農(nóng)村卻有不少人仍然沒有及時向農(nóng)業(yè)主管部門申領(lǐng)拖拉機駕照；據(jù)了解也有一些部門在事故處理中，對以前持有C照以上駕駛證駕駛拖拉機的，沒有認定這種情形屬于無資格駕駛。

　　記者昨日獲悉，成都中院審判委員會經(jīng)研究決定，將邛崍法院審結(jié)的一起案件確定為全市示范性案件，認定伍某雖持有公安機關(guān)頒發(fā)的B2駕照卻無農(nóng)業(yè)主管部門頒發(fā)的拖拉機駕駛證，其駕駛拖拉機應(yīng)屬駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機動車，保險公司可據(jù)此免賠商業(yè)險，在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)人身損失部分的賠償責(zé)任。

　　持B2照開拖拉機肇事

　　2009年8月25日，被告伍某駕駛一運輸型拖拉機在公路上與原告郭某駕駛的三輪摩托車相撞，致使兩車損壞，郭某受傷，后經(jīng)鑒定為八、九級傷殘。事發(fā)時，郭某未取得任何機動車駕駛證，伍某持有B2駕照但無拖拉機駕駛證，且其拖拉機已在第三人某保險公司投保交強險和商業(yè)險。次月，當(dāng)?shù)亟痪箨犠鞒鍪鹿收J定書，認定郭某負主要責(zé)任，伍某負次要責(zé)任。

　　之后，郭某起訴要求保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，伍某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。伍某提出自己的賠償責(zé)任應(yīng)由保險公司賠償給原告。保險公司則認為，伍某持有的B2駕駛證的準(zhǔn)駕車型不包括運輸型拖拉機，屬于保險合同約定的責(zé)任免除情形，不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

　　肇事后保險公司免賠商業(yè)險

　　邛崍法院一審認為，依照我國新《道法》的規(guī)定，對上道路行駛的拖拉機，由農(nóng)業(yè)主管部門行使該法相關(guān)條文規(guī)定的公安交管部門的管理職權(quán)。

　　該案中，伍某在事發(fā)時沒有取得農(nóng)業(yè)主管部門頒發(fā)的拖拉機駕駛證，其持有的B2駕駛證的準(zhǔn)駕車型中并不包括運輸型拖拉機，因此其在此次事故中的駕車行為應(yīng)屬于駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機動車。

　　國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費用，……同時對造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不予賠償。因此，法院認為在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕車發(fā)生事故的情況下，保險公司只對財產(chǎn)損失不予賠償，并未免除其對其他損失的賠償責(zé)任。保險公司不能對抗郭某享有的法定賠償請求權(quán)。

　　但商業(yè)險系雙方自愿，該案中的情形屬保險人可不負責(zé)賠償。經(jīng)計算核實，法院判決保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償郭某102576.8元，超過交強險責(zé)任限額的部分11056.69元由伍某承擔(dān)30%即3317.01元，郭某其他訴求則被依法駁回。該案宣判后當(dāng)事人均未上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

　　判例引導(dǎo)人們做出申領(lǐng)駕照行為

　　法官表示，我國新《道法》于2004年5月1日開始施行前，持有公安C照即可駕駛大型拖拉機，新《道法》雖規(guī)定對上道路行駛的拖拉機的管理職權(quán)由農(nóng)業(yè)主管部門行使，但卻沒有明確之前已取得C照以上駕照的人員可否繼續(xù)駕駛拖拉機。

　　該案通過法律賦予的裁判職能，將未申領(lǐng)專門駕照的法律責(zé)任與后果予以申明，對正確的申領(lǐng)拖拉機駕照行為予以肯定，對錯誤的未領(lǐng)取駕照行為予以否定，從而對人們領(lǐng)取拖拉機駕照的意識施加必要影響，引導(dǎo)人們做出正確的申領(lǐng)駕照行為，有助于實現(xiàn)司法對規(guī)范拖拉機駕駛行為的有效參與及控制，以產(chǎn)生較好的法律效果與社會效果。

了解詳情請咨詢: 4001118900