無憂保早報(bào)：無憂保是全國首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　【案例】江蘇鎮(zhèn)江一居民在買了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后，家中被盜索賠時(shí)卻遭到保險(xiǎn)公司的拒絕。保險(xiǎn)公司的拒賠理由是：保單中的免責(zé)條款且被盜數(shù)額無法確定。近日，鎮(zhèn)江市中級人民法院對此案作出終審判決，保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立。

　　為家庭財(cái)產(chǎn)買保險(xiǎn)

　　鎮(zhèn)江市民甄寶珠購得6份由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市支公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)承保的家庭財(cái)產(chǎn)還本保險(xiǎn)，為其住宅內(nèi)的家財(cái)投保。保險(xiǎn)存單上注明保險(xiǎn)公司承保的城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)種類為家財(cái)險(xiǎn)和盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為3000元；承保的農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)種類為房屋險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為3000元)、家財(cái)險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為2500元)和場頭火災(zāi)險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為500元)。

　　三年后甄寶珠再次向保險(xiǎn)公司購買家庭財(cái)產(chǎn)還本保險(xiǎn)計(jì)20份，每份保險(xiǎn)金額為6000元，保險(xiǎn)的種類包括房屋、家財(cái)、附加盜竊和場頭火災(zāi)險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)存單每份存款本金50元，保險(xiǎn)期限1年，到期本金可返還投保人。如期滿后不領(lǐng)取存款，保險(xiǎn)存單繼續(xù)生效。

　　財(cái)物被盜保險(xiǎn)拒賠

　　五年后的一夜，甄寶珠的住宅被盜，當(dāng)晚便向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并隨即提供了被盜物品的品種、數(shù)量和價(jià)值(酒類按市場價(jià)計(jì)算、金首飾及紀(jì)念手表按購買價(jià)計(jì)算)。因該盜竊案一直未能偵破，甄寶珠財(cái)產(chǎn)損失很大。甄寶珠想起自己購買了十多年的家庭財(cái)產(chǎn)還本保險(xiǎn)，于是就帶著房產(chǎn)證、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)存單、派出所出具的情況說明和信訪回復(fù)函等到保險(xiǎn)公司申請索賠。

　　大大出乎甄寶珠的預(yù)料，保險(xiǎn)公司的人員告訴甄寶珠說，她主張的損失沒有依據(jù)。保險(xiǎn)公司的理由是：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)存單上注明了賠償按出險(xiǎn)當(dāng)年家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款執(zhí)行，目前保險(xiǎn)公司執(zhí)行的是1997年度的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款，該份保險(xiǎn)條款規(guī)定，煙酒、藝術(shù)品和金銀手飾等是屬不保財(cái)產(chǎn)，而甄寶珠主張的正是酒、金手飾等損失，因此保險(xiǎn)公司可免除賠償責(zé)任。

　　甄寶珠于是向鎮(zhèn)江市丹陽市人民法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償自己的被盜家財(cái)損失24452.64元。

　　“免責(zé)條款”被判無效

　　丹陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，甄寶珠、保險(xiǎn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予認(rèn)定。甄寶珠的住宅被盜，屬于合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司理應(yīng)依約對甄寶珠的被盜損失進(jìn)行理賠。因保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明向甄寶珠提供1997年以及之前的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款，并就保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除或責(zé)任限制條款向甄寶珠明確告知，故責(zé)任免除及責(zé)任限制條款依法不對甄寶珠產(chǎn)生效力。

　　當(dāng)年5月，丹陽法院作出一審判決：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償甄寶珠被盜家財(cái)損失24452.64元。

　　保險(xiǎn)公司不服上述判決，向鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴認(rèn)為，甄寶珠沒有證據(jù)證明其家中被盜的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，且被盜的財(cái)產(chǎn)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，請求二審法院公正判決。

　　鎮(zhèn)江中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，甄寶珠為避免可能發(fā)生的意外情況，使其家庭財(cái)產(chǎn)遭受損失，購買了保險(xiǎn)公司出售的家庭財(cái)產(chǎn)還本保險(xiǎn)。每份保險(xiǎn)的存單上均注明了保險(xiǎn)期限為1年、險(xiǎn)種為家財(cái)險(xiǎn)和盜竊險(xiǎn)，同時(shí)還注明到期后本金可返還投保人，如到期不領(lǐng)取存款，保險(xiǎn)存單繼續(xù)有效。因此，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。甄寶珠家中被盜的事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)所出具的證明予以證實(shí)。雖然甄寶珠所提供的被盜財(cái)產(chǎn)價(jià)值的證據(jù)均為間接證據(jù)，但保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)，其在甄寶珠購買保險(xiǎn)時(shí)，明確要求甄寶珠提供投保財(cái)產(chǎn)的范圍、價(jià)值等有關(guān)材料；也沒有證據(jù)證明在甄寶珠購買保險(xiǎn)時(shí)，已經(jīng)向其表明了不承保財(cái)產(chǎn)的范圍。故保險(xiǎn)公司稱甄寶珠沒有證據(jù)證明其家中被盜的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，且被盜的財(cái)產(chǎn)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的上訴理由不成立。

了解詳情請咨詢: 4001118900