無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專(zhuān)注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　2011年12月6日晚8時(shí)許，農(nóng)尚星無(wú)證駕駛一輛二輪摩托車(chē)經(jīng)過(guò)國(guó)道廣西田陽(yáng)縣頭塘路段，將一名醉酒的行人楊項(xiàng)撞傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救不治身亡。事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定，農(nóng)尚星無(wú)證駕駛車(chē)輛是造成事故的主要責(zé)任，楊項(xiàng)酒醉避讓不當(dāng)是造成事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，農(nóng)尚星駕駛的二輪摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故。事故共造成楊項(xiàng)的家屬經(jīng)濟(jì)損失136000元。楊項(xiàng)的家屬向法院起訴，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償122000元，余額要求農(nóng)尚星賠償。法院審理后判決，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償122000元，余額14000元由農(nóng)尚星賠償70%，楊項(xiàng)的家屬自負(fù)30%。案件全部履行完畢之后，保險(xiǎn)公司以農(nóng)尚星無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛屬違法行為為由，向法院起訴請(qǐng)求農(nóng)尚星償付保險(xiǎn)公司賠償?shù)?22000元。

　　[分歧]

　　這是一起特殊的交通事故“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)公司追償權(quán)案例，本案對(duì)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)追償?shù)臋?quán)利，有三種不同處理意見(jiàn)：其一，保險(xiǎn)公司不可向農(nóng)尚星追償；其二，保險(xiǎn)公司可以全額向農(nóng)尚星追償；其三，保險(xiǎn)公司不可全額向農(nóng)尚星追償，僅可在農(nóng)尚星承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)追償。

　　[評(píng)析]

　　根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。這就是“交強(qiáng)險(xiǎn)”的規(guī)定，里面沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)公司賠償之后可向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利，但是部門(mén)條例列出無(wú)證、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)機(jī)發(fā)生交通事故可追償?shù)臋?quán)利，在司法實(shí)踐中卻很難得到支持。2012年12月21日，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》司法解釋出臺(tái)，第一種處理意見(jiàn)的就失去法律支持，因此，第一種意見(jiàn)就沒(méi)有法律依據(jù)了。

　　根據(jù)該司法解釋第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，本案保險(xiǎn)公司在履行賠償受害者楊項(xiàng)家屬全額122000元之后，根據(jù)此條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可向無(wú)證駕駛?cè)宿r(nóng)尚星全額追償其賠償?shù)膿p失。

　　不過(guò)，筆者以為，如果農(nóng)尚星是承擔(dān)事故的全部責(zé)任尚無(wú)異議，本案的駕駛員農(nóng)尚星承擔(dān)事故責(zé)任的70%，也就是說(shuō)造成本事故有死者的責(zé)任，如果支持保險(xiǎn)公司請(qǐng)求農(nóng)尚星追償其賠償?shù)谌怂勒邨铐?xiàng)家屬全額122000元，對(duì)于農(nóng)尚星來(lái)說(shuō)就顯得不公平。一方面，本事故的發(fā)生，有農(nóng)尚星負(fù)主要責(zé)任，也有死者楊項(xiàng)負(fù)次要責(zé)任，因肇事車(chē)投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償受害者損失，這個(gè)限額包括農(nóng)尚星和楊項(xiàng)兩人所負(fù)的責(zé)任。此外，如果肇事車(chē)不投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，農(nóng)尚星在本事故中承擔(dān)122000元70%賠償額，而死者楊項(xiàng)家屬自負(fù)30%的損失額，僅僅是因?yàn)橥侗！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)公司先予賠償122000元后，就能全額追償，把本屬于死者楊項(xiàng)承擔(dān)損失的部分轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)尚星，意味著農(nóng)尚星可以向死者楊項(xiàng)家屬追償這部分賠償。然而，死者楊項(xiàng)家屬的這部分損失到底能不能追償是個(gè)問(wèn)題。假設(shè)本案沒(méi)有上述司法解釋第十八條規(guī)定的追償情形發(fā)生交通事故，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，難道保險(xiǎn)公司能向死者楊項(xiàng)家屬追償那30%的賠償額或者拒絕賠償那30%的損失？因此，處理本案以第三種意見(jiàn)為宜。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900