無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問題。

　　如果投保人的故意行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，受益權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處理？這是各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)法都會(huì)涉及的問題。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第43條第1款規(guī)定，“投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第27條規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；除本法第43條規(guī)定外，不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！蔽覀冎?，保險(xiǎn)合同解除會(huì)導(dǎo)致受益權(quán)滅失，因?yàn)槭芤鏅?quán)只能隨著基礎(chǔ)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存續(xù)而存續(xù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》的上述規(guī)定意味著，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人致被保險(xiǎn)人死亡的故意行為一律可以免責(zé)。不過，這一規(guī)定存在著一些有失公正之處以及與《保險(xiǎn)法》其他條款一定程度的矛盾。

　　第一，從司法公正性而言，受益人并非由投保人指定，投保人的行為不應(yīng)當(dāng)影響受益人的受益權(quán)。我們知道，投保人雖然可以享有指定受益人的權(quán)利，但是如果投保人指定的受益人不符合被保險(xiǎn)人意愿的話，被保險(xiǎn)人完全可以通過拒絕同意來(lái)維護(hù)自身的利益，故而投保人對(duì)受益人的指定權(quán)來(lái)自于被保險(xiǎn)人的授權(quán)或者事后的書面承認(rèn)。如果本著“誰(shuí)行為，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，投保人致害行為致使受益人的受益權(quán)喪失似乎是有失公正的。

　　第二，就受益人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系而言，道德風(fēng)險(xiǎn)比較小。由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》上的受益權(quán)是指狹義上的受益權(quán)，即在被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故發(fā)生后請(qǐng)求和受領(lǐng)身故保險(xiǎn)金的權(quán)利，其僅存在于含有死亡保障因素的人身保險(xiǎn)合同之中。投保人與被保險(xiǎn)人、投保人與受益人既可以為同一個(gè)主體亦可為不同的主體，被保險(xiǎn)人與受益人則只能為不同的主體。受益人是由被保險(xiǎn)人指定或從與被保險(xiǎn)人關(guān)系最親近的人中推定的，因此似乎沒有必要過多地?fù)?dān)心受益人對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生敗德行為。退一步講，即使被保險(xiǎn)人和受益人的關(guān)系發(fā)生了變化，或者受益人故意制造了保險(xiǎn)事故，法律仍然可借助于受益人的變更、撤銷、受益權(quán)喪失、保險(xiǎn)人拒賠等規(guī)則來(lái)防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第43條第2款規(guī)定，“受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。”《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)”，其中列舉的一種情形是，“受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的”。因此，當(dāng)投保人亦是受益人時(shí)，不管是唯一的受益人還是多個(gè)受益人中的一個(gè)受益人，依照《保險(xiǎn)法》第43條第2款和42條的規(guī)定，保險(xiǎn)人似乎并不能解除保險(xiǎn)合同進(jìn)而免除給付責(zé)任，而只是保險(xiǎn)金給付的對(duì)象和方式有所不同而已。

　　在一些發(fā)達(dá)國(guó)家又是如何處理投保人故意致死被保險(xiǎn)人時(shí)的保單受益權(quán)問題呢？英美法系中的公共政策強(qiáng)調(diào)，不能允許任何人通過故意剝奪他人生命來(lái)牟利，主張“對(duì)于投保人以自己為受益人投保的保單，若有殺害被保險(xiǎn)人以獲得保險(xiǎn)金的意圖，則法院將宣布該保單無(wú)效”。不過，一些判例則主張?jiān)谀承┣闆r下保險(xiǎn)人也不得免責(zé)。例如，1990年發(fā)生在英國(guó)曼徹斯特的Davtt等人訴Titumb一案中，被告Gary Titcumb購(gòu)買一座房子，以自己為投保人，以一個(gè)女士為被保險(xiǎn)人，以該保單為按揭擔(dān)保，指定受按揭人為受益人，后來(lái)被告殺害了被保險(xiǎn)人。當(dāng)事法官在該案判決中強(qiáng)調(diào)：受按揭人并沒有任何過錯(cuò)，沒有公共政策要求由于被告的罪行而剝奪他的保證。保單第一順序的受益人喪失受益權(quán)后，一般認(rèn)為保險(xiǎn)契約和保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付義務(wù)仍然存在，只是保險(xiǎn)金給付的對(duì)象有所改變而已。此時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向候補(bǔ)受益人給付，或向受益人之繼承人給付，或?qū)⒈ｋU(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)處理。例如，華盛頓州認(rèn)為，除另有候補(bǔ)受益人之外，應(yīng)作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)處理；新澤西州認(rèn)為，按照受益人比被保險(xiǎn)人早死之方式處理；德克薩斯州認(rèn)為，保險(xiǎn)金應(yīng)由被保險(xiǎn)人最近的親屬受領(lǐng)。日本《商法典》也規(guī)定，保險(xiǎn)金受領(lǐng)人故意致被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但是，如果該人為應(yīng)受領(lǐng)保險(xiǎn)金人的一部分時(shí)，保險(xiǎn)人不得免除支付其差額的責(zé)任。

　　綜上分析，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人故意致被保險(xiǎn)人死亡的行為一律免責(zé)是不盡合理的，筆者認(rèn)為，對(duì)此問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，具體對(duì)待。第一，當(dāng)投保人亦是受益人時(shí)，可以借鑒受益人故意致害被保險(xiǎn)人的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。即，當(dāng)受益人僅為投保人一人時(shí)，受益人喪失受益權(quán)，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)處理；當(dāng)受益人為多個(gè)人時(shí)，則致害人喪失受益權(quán)，但保險(xiǎn)人并不能免除其保險(xiǎn)責(zé)任，而是向其他受益人進(jìn)行相應(yīng)的保險(xiǎn)金給付。第二，投保人并非受益人時(shí)，可以借鑒英美法系國(guó)家在處理類似問題上的做法。對(duì)于這種情況，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)金給付責(zé)任，保險(xiǎn)金應(yīng)給付給受益人。第三，為了避免激勵(lì)投保人為了讓其他人獲取保險(xiǎn)金而謀害被保險(xiǎn)人，可以規(guī)定，致害者的所有近親屬不能受領(lǐng)該保單的給付金。當(dāng)然，本文這里只是進(jìn)行了粗淺分析，要改進(jìn)處理這一問題的法律規(guī)定，還需要細(xì)致地考慮到現(xiàn)實(shí)中的很多細(xì)節(jié)問題和特殊情況。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900