無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　2010年1-2月，何慶國(guó)連續(xù)在省內(nèi)泰康人壽、長(zhǎng)城人壽、太平洋人壽、中英人壽、華夏人壽、民生人壽、平安人壽、中意人壽等9家保險(xiǎn)公司投保重大疾病保險(xiǎn)，累計(jì)重大疾病保險(xiǎn)金額達(dá)95萬(wàn)元。2012年3月，何慶國(guó)進(jìn)行了心臟瓣膜手術(shù)，并在2012年5月7日至5月28日分別向上述投保的9家保險(xiǎn)公司提出了重大疾病的理賠申請(qǐng)。

　　2012年6月，泰康人壽四川分公司等保險(xiǎn)公司作出拒賠決定。何慶國(guó)向四川保監(jiān)局提起投訴，要求保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同賠付。7月9日，泰康人壽四川分公司回函四川保監(jiān)局，陳述拒賠理由：何慶國(guó)從1996年起先后在平安人壽、長(zhǎng)城人壽、泰康人壽等多家公司任代理人、業(yè)務(wù)經(jīng)理，熟悉保險(xiǎn)公司投保規(guī)則、理賠規(guī)則，其短期內(nèi)在多家保險(xiǎn)公司集中投保重大疾病保險(xiǎn)，累計(jì)保額高達(dá)95萬(wàn)元，投保動(dòng)機(jī)可疑；投保時(shí)故意隱瞞其在多家保險(xiǎn)公司投保的情況，且其保險(xiǎn)金額的設(shè)計(jì)也存在有意規(guī)避保險(xiǎn)公司的體檢規(guī)則，投保目的明確，涉嫌保險(xiǎn)欺詐；保險(xiǎn)合同成立以后，剛過(guò)兩年不可抗辯期，即發(fā)生重大疾病住院，存在故意規(guī)避《保險(xiǎn)法》的嫌疑。

　　此后，何慶國(guó)將民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司告到成都市青羊區(qū)法院。2012年10月11日，青羊區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理后作出判決，主要內(nèi)容為，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)向何慶國(guó)支付重大疾病保險(xiǎn)金90000元。

　　2013年2月17日，民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司不服青羊區(qū)法院判決，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。2013年4月15日，成都市中級(jí)人民法院出具民事判決書，作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　6月中旬，這95萬(wàn)元該不該賠？有了初步結(jié)果，上訴人民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司已按成都市中級(jí)人民法院的判決結(jié)果，向被上訴人何慶國(guó)支付重大疾病保險(xiǎn)金90000元。這是9家保險(xiǎn)公司先后拒絕何慶國(guó)理賠申請(qǐng)的拒賠案，在經(jīng)過(guò)一審、二審后產(chǎn)生的第一例賠付案。

　　這場(chǎng)被稱為“中國(guó)式過(guò)馬路”的保險(xiǎn)賠付案，以法院的終審判決被叫停。至6月24日，其中的平安人壽四川分公司、太平洋人壽四川分公司等3家保險(xiǎn)公司也按保險(xiǎn)合同，向何慶國(guó)支付了保險(xiǎn)金。但由此引起的社會(huì)各界對(duì)保險(xiǎn)業(yè)質(zhì)量建設(shè)的思考仍在繼續(xù)。

　　寬進(jìn)還是嚴(yán)進(jìn)？

　　成都市中級(jí)人民法院民事判決書載明，2010年1月，何慶國(guó)向民生保險(xiǎn)四川分公司投?！懊裆缫庀喟閮扇ｋU(xiǎn)（分紅型）”和“民生附加額外給付重大疾病保險(xiǎn)”時(shí)并未進(jìn)行相關(guān)體檢，保險(xiǎn)公司就向何慶國(guó)出具了保險(xiǎn)單。

　　事實(shí)上，很多保險(xiǎn)公司出于攬業(yè)務(wù)需要，在客戶投保時(shí)往往采取“寬進(jìn)”。例如，只要投保人保額在10萬(wàn)元以下就不進(jìn)行體檢，直接出具保險(xiǎn)單等。四川保監(jiān)局保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)社會(huì)監(jiān)督員（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)監(jiān)督員）、四川道達(dá)律師事務(wù)所合伙人陳龍忠介紹，《保險(xiǎn)法》為了保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益，專門設(shè)置了不可抗辯之條款，保險(xiǎn)合同成立之日到出險(xiǎn)時(shí)間的兩年時(shí)間為保險(xiǎn)公司的可抗辯期，過(guò)了兩年為不可抗辯期。此案出險(xiǎn)時(shí)剛好過(guò)了兩年，進(jìn)入不可抗辯期。這就意味著，即便保險(xiǎn)公司陳述的拒賠理由是真實(shí)的，也要吞下“寬進(jìn)”的苦果。

　　陳龍忠建議，保險(xiǎn)公司應(yīng)將功課做在前邊，改變?yōu)槭毡ＹM(fèi)什么都不問(wèn)的“傳統(tǒng)”。就本案而言，假如在何慶國(guó)投保前或在抗辯期內(nèi)就把何慶國(guó)的病搞清楚了，保險(xiǎn)公司現(xiàn)在就不用找那么多站不住腳的拒賠理由?！氨ｋU(xiǎn)業(yè)從現(xiàn)在起應(yīng)該從單純追求數(shù)量增長(zhǎng)向追求質(zhì)量建設(shè)過(guò)渡，"寬進(jìn)"應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?quot;嚴(yán)進(jìn)"，在客戶投保時(shí)，該檢查的就要檢查?！?/p>

　　寬出還是嚴(yán)出？

　　“與投保時(shí)的"嚴(yán)進(jìn)"相對(duì)應(yīng)，賠付時(shí)則應(yīng)"寬出"。”社會(huì)監(jiān)督員、西南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授熊海帆認(rèn)為，不論原告是否帶病投保，過(guò)了抗辯期，按照《保險(xiǎn)法》不可抗辯之條款，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該支付賠款。

　　熊海帆說(shuō)，該案件對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了一次教育。長(zhǎng)期以來(lái)，保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后總是想能否找到拒賠的理由而不賠的觀念應(yīng)該改變。《保險(xiǎn)法》中規(guī)定，保險(xiǎn)公司在抗辯期內(nèi)可對(duì)被保險(xiǎn)人的生存狀況進(jìn)行調(diào)查，在這一階段保險(xiǎn)公司就應(yīng)加強(qiáng)核保。而在抗辯期過(guò)后就不能再找不賠的理由，而應(yīng)該“寬出”，盡可能快賠。

　　社會(huì)監(jiān)督員、四川路石律師事務(wù)所主任游杰認(rèn)為，適應(yīng)不可抗辯這一條款，保險(xiǎn)公司對(duì)客戶應(yīng)像發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)公司那樣實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)寬出”。即在客戶投保時(shí)，盡量審慎，在支付賠款時(shí)應(yīng)盡可能大方。

　　保險(xiǎn)賠付遭遇“中國(guó)式過(guò)馬路”，9家保險(xiǎn)公司曾經(jīng)先后拒賠，如一家一家打官司，會(huì)讓何慶國(guó)心力交瘁，也讓人們對(duì)購(gòu)買的保險(xiǎn)是否能保險(xiǎn)疑慮叢生。

　　為此，有社會(huì)監(jiān)督員建議，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)揮舞“任職資格”這一利劍，對(duì)惡意侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的保險(xiǎn)公司高管實(shí)行嚴(yán)處，以此來(lái)剔除保險(xiǎn)業(yè)中的害群之馬、純潔保險(xiǎn)隊(duì)伍，提升保險(xiǎn)業(yè)的質(zhì)量建設(shè)。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900