無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽ｋU(xiǎn)車輛的過程中、對(duì)約定原因造成的車輛損失是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？日前，清城區(qū)一男子的駕駛行為不屬于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款約定的“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)恕?，不符合車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，清城區(qū)法院駁回索賠主張。

　　鄒某以其本人作為被保險(xiǎn)人，為其所有的粵RVGXXX號(hào)轎車向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。2012年10月28日2時(shí)許，案外人劉某駕駛被保險(xiǎn)車輛搭載潘某沿附城大道由南往北方向行駛時(shí)，車輛碰撞路基后失控碰撞邱某駕駛的人力三輪車，造成邱某受傷搶救無(wú)效死亡，劉某、潘某受傷，車輛損壞的交通事故。交警認(rèn)定駕駛?cè)藙⒛吵袚?dān)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定后確定保險(xiǎn)車輛已報(bào)廢，損失價(jià)值47650元，定損費(fèi)2344元。原告主張?jiān)撡M(fèi)用在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中予以賠償。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為車輛是在被盜期間造成的車輛損失，劉某不是合法的駕駛?cè)?，因此主張本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。

　　經(jīng)審查，被保險(xiǎn)車輛被案外人劉某開走后，鄒某曾向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車輛盜搶險(xiǎn)理賠，并向派出所報(bào)案稱車輛被搶。2012年10月30日，鄒某接受被告保險(xiǎn)公司詢問，稱2012年10月13日凌晨4時(shí)30分左右，被保險(xiǎn)車輛被劉某搶走。2013年1月6日，鄒某再次接受保險(xiǎn)公司詢問，仍稱其未曾允許劉某開走被保險(xiǎn)車輛；并陳述曾與劉某達(dá)成協(xié)議，由劉某就車輛損失賠償鄒某55000元，但截至2013年1月6日僅收到20000元。由于沒有發(fā)現(xiàn)鄒某被搶劫的犯罪事實(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人劉某作出撤銷案件處理。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人僅在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂帽ｋU(xiǎn)車輛的過程中、對(duì)約定原因造成的車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，案外人劉某駕駛涉案保險(xiǎn)車輛未經(jīng)被保險(xiǎn)人的同意，劉某的駕駛行為不屬于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款約定的“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)恕?，不符合車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，判決駁回鄒某主張保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)范疇內(nèi)賠償車損費(fèi)及定損費(fèi)49994元的主張。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900