無憂保早報(bào)：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國首創(chuàng)通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時(shí)代。

　　去年3月2日上午11時(shí)許，孫某駕駛著一輛借來的轎車在金州一路段行駛時(shí)，將橫過馬路的老人李某撞倒，老人被送到醫(yī)院搶救治療。同年7月21日，老人才出院。產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)11.9萬余元，孫某支付了4.8萬元。事后，經(jīng)一家司法鑒定中心鑒定，老人為一級(jí)傷殘。11月26日，老人死亡。經(jīng)省臨床病理中心司法鑒定，老人因交通肇事致重度顱腦損傷等外傷，并引發(fā)雙肺重度肺內(nèi)感染力伴異物吸入等物，終致腦、心、肺等多臟器功能衰竭死亡。今年1月，交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定雙方各負(fù)一半責(zé)任。

　　由于該車輛車主在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬元。死者直系親屬將孫某、車主以及某保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　保險(xiǎn)公司說按照責(zé)任認(rèn)定只應(yīng)賠一半

　　原告提出，由于死者是行人，雖然交警部門認(rèn)定雙方責(zé)任各一半，但在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬元后，余額被告應(yīng)按70%標(biāo)準(zhǔn)賠償。同時(shí)，索賠精神撫慰金10萬元。

　　被告保險(xiǎn)公司答辯說，車主與公司簽訂的第三者商業(yè)險(xiǎn)合同中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司按照50%事故責(zé)任比例賠償，超出部分應(yīng)由侵權(quán)者自己承擔(dān)。另外，原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中有4283元是非醫(yī)保用藥，根據(jù)合同約定不予賠償。

　　法院：保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償

　　法庭認(rèn)為，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償12萬元，不足部分再按照責(zé)任比例先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償。本次事故雖然交警部門認(rèn)定雙方各負(fù)50%責(zé)任，但根據(jù)“以人為本”和“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，孫某應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即22.6萬余元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在20萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，余款26800元加精神撫慰金7萬元由孫某負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)合同為格式條款，對(duì)哪些是非醫(yī)保用藥、責(zé)任比例和賠償比例承擔(dān)及不計(jì)免賠條款等沒有做明示告知，因此不予采納。

　　今年6月中旬，金州區(qū)法院一審判決，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12萬元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬元。孫某賠償原告96800元(含已付4.8萬元)。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900