無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國(guó)首創(chuàng)通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)社保自由繳時(shí)代。

　　美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月6日11時(shí)28分 一架韓國(guó)韓亞航空公司的波音777型客機(jī)在美國(guó)舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)著陸時(shí)失事。截至目前，該客機(jī)失事已致三名中國(guó)公民遇難。除了正在調(diào)查中的事故原因，未來(lái)，圍繞此次飛機(jī)失事的賠償問(wèn)題或?qū)⒊蔀榻裹c(diǎn)。

　　7月14日晚，江山市府辦副主任姜大福表示，江山市委市政府已聘請(qǐng)相關(guān)法律法規(guī)的律師和專(zhuān)家組成了律師顧問(wèn)團(tuán)，將制定該事件整體索賠方案，指導(dǎo)索賠。記者隨即采訪了律師團(tuán)成員，中國(guó)航空法律服務(wù)中心首席專(zhuān)家律師張起淮。

　　張起淮告訴記者，作為一起國(guó)際旅客運(yùn)輸空難事故，當(dāng)事人及其家屬可以依靠三類(lèi)法律索賠：一是中國(guó)，美國(guó)和韓國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定；二是國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定，以《蒙特利爾公約》為主；三是國(guó)際慣例和通行做法。

　　根據(jù)《蒙特利爾公約》規(guī)定和中美韓三國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，本次事故的起飛地，經(jīng)停地，目的地法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。而且中國(guó)，美國(guó)，韓國(guó)都為《蒙特利爾公約》的締約國(guó)，所以三國(guó)法院對(duì)本案都有管轄權(quán)?！睹商乩麪柟s》的優(yōu)勢(shì)在于：首先，覆蓋范圍廣。當(dāng)事人在管轄法院等方面可以有多種選擇；其次，賠償標(biāo)準(zhǔn)高。每五年根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整一次，不管承運(yùn)人有無(wú)對(duì)錯(cuò)，都必須對(duì)旅客的人身傷亡承擔(dān)賠償約120萬(wàn)人民幣。如果旅客的人身傷亡是承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)造成的，即不是因?yàn)椴豢煽沽Φ纫蛩卦斐傻模琴r償則無(wú)上限。再者，《蒙特利爾公約》有先付給部分賠償金的規(guī)則，在一定程度上提前了獲賠的時(shí)間。

　　綜合以上因素，張起淮認(rèn)為索賠法律依據(jù)首選《蒙特利爾公約》。同時(shí)，在不同地方提起訴訟或者法律依據(jù)所得到的賠償也會(huì)不一樣，獲賠數(shù)額是根據(jù)訴訟當(dāng)?shù)厝说氖杖牒蜕钏經(jīng)Q定的，美國(guó)的收入生活水平比中國(guó)高將近10倍，韓國(guó)也比中國(guó)高出3倍，但是選擇在別國(guó)訴訟會(huì)面臨很多弊端，中美法律體系不同，程序復(fù)雜所耗時(shí)間長(zhǎng)，語(yǔ)言問(wèn)題等等。所以，雖然在美國(guó)可能會(huì)得到更高的保險(xiǎn)賠償金（約為200萬(wàn)-220萬(wàn)美元），但訴訟成本也會(huì)相應(yīng)更高。

　　有中國(guó)當(dāng)事人擔(dān)心在國(guó)內(nèi)索賠是否會(huì)受到，中國(guó)民航總局出臺(tái)過(guò)關(guān)于空難賠償不超過(guò)40萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)限制，對(duì)此，張起淮律師表示這種擔(dān)心是多余的。以上限額是在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前的規(guī)定，2005年，中國(guó)就已經(jīng)批準(zhǔn)了《蒙特利爾公約》，即使當(dāng)事人在中國(guó)法院依據(jù)《蒙特利爾公約》起訴，也不會(huì)受到40萬(wàn)元賠償限額的約束。若當(dāng)事人及其親屬愿意，完全可以在國(guó)內(nèi)提起訴訟。

　　在旅客傷亡賠償上，國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)行內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)早已不是秘密，韓亞航空只是在一次將其展示在大眾面前。國(guó)內(nèi)運(yùn)輸依據(jù)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，國(guó)際運(yùn)輸則依據(jù)國(guó)際公約的規(guī)定。國(guó)際運(yùn)輸?shù)馁r償限額至少是國(guó)內(nèi)的3倍。張起淮律師提到，去年年底他就與其它7名法律專(zhuān)家呼吁取消40萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)限值?；仡櫄v史，在2012年包頭空難的裁決中，北京法院判給32位遇難者請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)賠償為人民幣1.32億元，平均每位遇難者賠償413.65萬(wàn)元人民幣。2010年伊春空難，每位遇難旅客獲賠償總額96萬(wàn)。幾次空難實(shí)際賠償額均突破40萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種規(guī)定不僅沒(méi)有實(shí)際意義，也會(huì)讓民眾對(duì)于中國(guó)法律產(chǎn)生不信任感。

　　但有關(guān)航空空難賠償?shù)摹睹商乩麪柟s》在中國(guó)適用并在中國(guó)起訴屬于空白狀態(tài)。中國(guó)乘客援引《蒙特利爾公約》在國(guó)內(nèi)起訴效果仍是未知數(shù)。

　　在賠償義務(wù)人的確定上，張起淮補(bǔ)充，航空器的運(yùn)營(yíng)商一般是一起空難事故的第一負(fù)責(zé)人，而在事故責(zé)任被調(diào)查清楚之后，對(duì)事故富有相應(yīng)責(zé)任的飛機(jī)生產(chǎn)商，發(fā)動(dòng)機(jī)制造商，機(jī)場(chǎng)安全保障房甚至駕駛員都有可能成為被告。而根據(jù)美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)的調(diào)查，在兩名遇難的中國(guó)女生中，葉夢(mèng)圓身上有被救護(hù)車(chē)碾過(guò)的痕跡，所以可以肯定的是，韓亞航空和舊金山機(jī)場(chǎng)會(huì)成為葉夢(mèng)圓空難身亡事件的共同被告。葉夢(mèng)圓的家人也可以將案件訴訟地選在美國(guó)。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，韓亞航空很有可能會(huì)希望能夠和解，當(dāng)事人和家屬在維權(quán)過(guò)程中最好咨詢先專(zhuān)業(yè)律師，不要輕易承諾，簽字，防止出現(xiàn)法律陷阱。

　　目前，已有一家位于芝加哥的律師事務(wù)所發(fā)表聲明，“零部件制造商應(yīng)該對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難是有責(zé)任的。”將代表部分乘客起訴飛機(jī)制造商波音公司。波音公司芝加哥總部對(duì)此沒(méi)有評(píng)論。韓亞航空表示，會(huì)在中國(guó)乘客回國(guó)之前盡快拿出賠償方案。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900