無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　2013年7月初，人保財險浙江省金華市分公司收到了浙江省檢察院的一份抗訴書，認(rèn)為金華中院改判一審“按實際價值賠償”為“按修復(fù)價值賠償”的判決既違背了既定法的規(guī)定，又違背了雙方當(dāng)事人的合同約定，侵犯了當(dāng)事人意思自治，也與財產(chǎn)保險的“損失補償”原則相悖。

　　2008年4月1日，投保人樓某為傅某所有浙GA02××汽車向金華市分公司投保了家庭自用車損險，保險期限自2008年4月7日起至2009年4月6日止。2008年12月26日，王某駕駛浙GA02××汽車在江西省玉山縣冰溪鎮(zhèn)監(jiān)測站路段與周某駕駛的贛0510×××變型拖拉機發(fā)生碰撞，造成翻車事故，致路產(chǎn)、花木及兩車受損、王某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任，周某不負(fù)責(zé)任。2009年8月13日，傅某將該事故的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了周某某，2009年8月24日，周某某向婺城區(qū)法院起訴，要求人保財險金華市分公司對車損按保險價值賠償，要求賠償各項損失共計226514元。

　　經(jīng)核實，該車輛登記于1995年12月，在投保時已使用12年。投保單、告知書、保險單證送達(dá)簽收單上“投保人”一欄中的簽字均為同一人即“樓某”。根據(jù)合同家庭自用汽車損失保險條款第26條約定“投保時，以被保險車輛的新車購置價確定保險金額的，發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時被保險車輛實際價值的，按保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值計算賠償；發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值”。由于事故發(fā)生時沒有定損，故人保財險金華市分公司在訴訟期間提起對車損進(jìn)行鑒定，2010年10月22日，金華市價格認(rèn)證中心作出金價認(rèn)證2010211號《價格鑒定結(jié)論》：鑒定標(biāo)的在價格鑒定基準(zhǔn)日的市場價格（事故前）為3萬元；鑒定標(biāo)的在價格鑒定基準(zhǔn)日的修復(fù)價格（事故后）為99688元。

　　婺城區(qū)法院經(jīng)過審理后，車輛發(fā)生損失，應(yīng)按保險事故發(fā)生時的實際價值計算賠償，于2011年8月依法做出一審判決，按照事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值3萬元認(rèn)定車輛損失。周某某不服，于2011年9月向金華市中級人民法院提出上訴，中院認(rèn)為法院委托鑒定的修復(fù)價格未超過保險金額，于2011年11月作出判決，撤銷了原審法院的判決，按照車輛的修復(fù)價格99688元認(rèn)定車輛損失。

　　人保財險金華市分公司認(rèn)為雙方所簽訂的保險合同中明確約定了按照事故發(fā)生時車輛的實際價格計算賠償，中院的判決明顯違背事實和法律，于2012年1月向檢察機關(guān)申訴。之后，金華市人民檢察院提請浙江省檢察院抗訴。檢察院的抗訴體現(xiàn)了法治公平正義的理念，也是人保財險金華市分公司在維護(hù)保險行業(yè)合法權(quán)益的一次成功經(jīng)驗。

了解詳情請咨詢: 4001118900