無憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　出了事故，有保險(xiǎn)公司頂著。這是很多司機(jī)在購(gòu)買車輛保險(xiǎn)后的想法。然而，近日，玉溪市新平縣人民法院的做法，卻顛覆了司機(jī)們的這一認(rèn)知。近日，該院成功調(diào)解了新平縣首例因駕駛?cè)俗砭岂{駛車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人賠償后依法向侵權(quán)人進(jìn)行追償?shù)陌讣?/p>

　　醉駕致2死1傷，車還是借來的

　　2011年9月26日，趙新在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛一輛摩托車載著楊云從戛灑駛往大紅山方向。當(dāng)車行至戛大線K0+700M處時(shí)，摩托車與普睿駕駛的貨車相撞，趙新和楊云死亡、普睿受傷。雙方駕駛?cè)司亲眈{。

　　事故經(jīng)新平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙新負(fù)主要責(zé)任，普睿負(fù)次要責(zé)任，楊云無責(zé)任。事發(fā)時(shí)，普睿系某實(shí)業(yè)公司的員工，其所駕駛的貨車是該實(shí)業(yè)公司向某礦業(yè)公司借用的，該車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種。事發(fā)后，依據(jù)民事判決書，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向死者楊云的家屬賠償了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)110445元。

　　今年6月5日，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向法院提起訴訟，要求侵權(quán)人普睿及其所駕駛車輛的實(shí)際管理人某實(shí)業(yè)公司連帶賠償其所賠付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金110445元。

　　經(jīng)過審理，最終，法院促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告普睿及某實(shí)業(yè)公司各賠償原告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金及訴訟費(fèi)56242.5元，合計(jì)賠償112485元。

　　3種情況下，保險(xiǎn)公司可追償

　　法院審理認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在以下范圍：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　本案中，普睿因醉酒駕駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向死者楊某某的家屬賠付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金110445元后，有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人普睿追償。

　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，本案中普睿系某實(shí)業(yè)公司的員工，雖然在事故發(fā)生時(shí)其駕駛車輛的行為并非履行公務(wù)，但某實(shí)業(yè)公司對(duì)借用車輛的管理存在漏洞，導(dǎo)致普睿擅自駕車發(fā)生事故，某實(shí)業(yè)公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900