無憂保早報：無憂保是全國首創(chuàng)的個體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅定服務(wù)個體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導者。

　　某醫(yī)藥公司銷售員佟昕一天晚上陪客戶應(yīng)酬，后在回家途中被小區(qū)保安強奸并殺害，發(fā)生在2010年12月底的這起案件，刑事部分在去年以兇手被執(zhí)行死刑而告終，然而她的家人至今仍在為賠償?shù)氖露疾?。佟昕的丈夫認為，妻子若不是要陪客戶吃飯直至深夜才能回家，也不會出事，應(yīng)當算是工傷。而勞動部門認為，佟昕的死亡是在非工作時間、非工作場所、非工作原因而發(fā)生的，不符合認定為工傷的規(guī)定。

　　因為不服勞動部門的裁定，佟昕丈夫?qū)⒛暇┦腥肆Y源與社會保障局（以下簡稱南京市人社局）起訴到法院。近日，法院一審判決，駁回了佟昕丈夫的訴訟請求。佟昕丈夫表示還將上訴。

　　回家途中被小區(qū)保安殺害

　　佟昕是上海某醫(yī)藥公司駐南京公司的一名銷售員，按照她丈夫的說法，佟昕為人老實忠厚。別的銷售員不愿做的事，她都會盡力分擔。2010年12月23日晚，一位同事晚上約了客戶吃飯喝酒，可是她臨時有事去不了，只好找佟昕解圍。

　　那一晚11點多，活動結(jié)束后，佟昕打車回到了小區(qū)位于棲霞區(qū)的賽世香樟園。她的家位于小區(qū)的中心位置，走個幾分鐘就到。然而在途中，一名男子躥了出來，拽住她說，“借點錢花花”。佟昕一看是打劫的，當即反抗，但她最終被拖拽到了小區(qū)南大門地下車庫的機房內(nèi)。佟昕見情況不妙，只好乖乖將身上的錢全給了他，對方一看只有100多元，一臉的不高興。

　　本以為給了錢就了事，沒想到劫匪竟起了歹念，對方發(fā)現(xiàn)佟昕一直盯著自己看，怕事后暴露，盛怒之下，竟把佟昕推倒在一旁，將其強奸。而佟昕激烈的反抗動作，讓劫匪起了殺意。他張開雙手，殘忍地將佟昕掐死。事后，劫匪拿走了佟昕身上所有的財物，隨后將尸體藏到了地下室的一個墻洞里。

　　2011年1月4日，在廣州警方的配合下，劫匪被抓獲。據(jù)了解，此人竟是香樟園小區(qū)的保安朱某。

　　經(jīng)過審判，兇手最終被執(zhí)行了死刑。家屬隨后又到法院起訴，要求物業(yè)公司賠償。法院最終判決物業(yè)公司賠償佟昕家屬10多萬元。

　　此案出現(xiàn)工傷認定之爭

　　忙完了這些事，轉(zhuǎn)眼就到2012年下半年。佟昕的丈夫魯平向勞動部門提出了申請，要求支付工傷賠償。他的理由是，妻子是因工外出期間，由于工作原因受到傷害，屬于國家規(guī)定的工傷情形。

　　南京市人社局認為，按照《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的、從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的、因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，均可認定為工傷。而佟昕受傷害是在非工作時間和非工作場所，因此不能認定是工傷。

　　人社局同時指出，《工傷保險條例》規(guī)定，職工上下班途中，只有一種情況能夠明確認定為工傷受到機動車事故傷害。而佟昕系受暴力傷害，而非機動車事故，顯然不符合這一規(guī)定。

　　2012年11月，該局作出了“不予認定工傷”的決定。

　　魯平對這份認定不服，又申請了行政復(fù)議。江蘇省南京市法制辦出具行政復(fù)議決定書，維持人社局的認定。

　　法院一審判決：不屬工傷

　　今年3月，魯平向南京玄武法院提起訴訟，請求撤銷南京市人社局的裁定，并認定妻子佟昕遇害屬于工傷。

　　魯平認為，佟昕的被害事件屬于工作收尾時間，被害區(qū)域?qū)儆诠ぷ髟蛞?，被害原因是基于工作性質(zhì)引起，雖然說佟昕事發(fā)時不在正常的上下班期間，但也是在公司的要求下，在危險的時段不得已工作。

　　而被告南京市人社局則稱，《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。原江蘇省勞動和社會保障廳《關(guān)于實施《工傷保險條例》若干問題的處理意見》第十二條明確，“工作原因”是指職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動直接導致的傷害。用人單位組織職工觀光、旅游、休假及吃喝玩樂，不能作為工作原因。而佟昕工作結(jié)束后在回家途中遇害，不屬于因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動直接導致的傷害，因此不能認定為工傷。

　　近日，法院作出了一審判決。

　　法院認為，事發(fā)當天佟昕是在結(jié)束了日常工作，又按公司要求完成陪同客戶吃晚飯及去KTV唱歌活動后打車回家，在進入其所住小區(qū)內(nèi)后被害致死，即佟昕是在履行完工作職責后的回家途中受到犯罪行為而導致了身亡的后果，該后果與履行工作職責本身并無直接的因果關(guān)系，所以佟昕受到傷害的情形不符合“因工作原因受到事故傷害”。法院遂駁回了魯平的訴訟請求。

　　7月29日，魯平拿到判決書后表示，對于這個結(jié)果他并不滿意，將提起上訴。（文中當事人系化名）

　　專家觀點：法院判決沒錯

　　江蘇永孚律師事務(wù)所許勇律師認為，勞動部門的裁定以及法院的判決并無不妥?！肮ぷ髋c傷害之間是有因果關(guān)系，但不是直接和必然的?！甭蓭煴硎?，法律上規(guī)定的“因果關(guān)系”，基本的要求必須是“內(nèi)在的、直接的”，顯然，佟昕受到傷害與工作并無直接關(guān)系。

　　南京工業(yè)大學法政學院劉小冰教授表示，對佟昕的遭遇表示同情，但從現(xiàn)行的法律來看，佟昕的情況不能認定為工傷，因為確實不符合現(xiàn)行的法律規(guī)定。不過，考慮到此案的特殊情況，佟昕所在的單位可以給予一定的補償，據(jù)了解，事發(fā)后她的公司的確給其家屬幾萬元。另外，教授還表示，如果說在本案中，存在領(lǐng)導強迫佟昕去參加應(yīng)酬的情況，可以向其追責，但首先要找出相應(yīng)的證據(jù)。

了解詳情請咨詢: 4001118900