無憂保早報(bào)：通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。

　　保險(xiǎn)代理人在銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過程中作虛假宣傳，遭到客戶退保，從而引發(fā)保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間糾紛。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對這起保險(xiǎn)代理合同糾紛案作出一審判決，被告孫小姐應(yīng)返還原告保險(xiǎn)公司代理費(fèi)20411.51元；駁回原告保險(xiǎn)公司的其余訴訟請求。

　　2011年11月25日，投保人陳女士在保險(xiǎn)代理人孫小姐的宣傳推介下，向某保險(xiǎn)公司購買了兩份保費(fèi)分別為36796元和37052元保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為終身，交費(fèi)年限均為20年。2012年9月初，陳女士在向保險(xiǎn)公司電話詢問時(shí)得知其購買的保險(xiǎn)是20年期而非孫小姐所說的3年期，她認(rèn)為業(yè)務(wù)員明顯存在銷售誤導(dǎo)，于是向保險(xiǎn)公司投訴要求全額退保。保險(xiǎn)公司接到投訴后經(jīng)核實(shí)情況屬實(shí)，并做出如下處理：同意全額退保，兩份保單共計(jì)保費(fèi)73848元，退還現(xiàn)金價(jià)值 30608元，差額43240元，除去業(yè)務(wù)員孫小姐口頭承諾的每年返還兩份保費(fèi)10%（7385元）的利率，余下實(shí)際差額35855元由保險(xiǎn)公司賠償。

　　事后，孫小姐已從保險(xiǎn)公司所得代理費(fèi)27796.51元中提取7385元退給投保人陳女士，兩項(xiàng)相減孫小姐實(shí)際所得代理費(fèi)為20411.51元。

　　2013年2月，保險(xiǎn)公司將孫小姐訴到法院，請求判令孫小姐返還公司已經(jīng)支付的代理費(fèi)27796.51元；并賠償損失15442元扣除7385元，為8057元。

　　在法庭上，孫小姐辯稱，不同意保險(xiǎn)公司的兩項(xiàng)訴訟請求，她認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與投保人陳女士簽訂賠償協(xié)議的事宜自己并不知情，也未將該情況及時(shí)向其通報(bào)，且與被告未經(jīng)協(xié)商即私自退保。此外，對賠償損失無法律依據(jù)，自己從保險(xiǎn)公司只取得過代理費(fèi)。投保人陳女士退保時(shí)已獲現(xiàn)金價(jià)值，傭金是自己應(yīng)得的，保險(xiǎn)公司應(yīng)沒有損失，不應(yīng)要求賠償，且保險(xiǎn)公司不能因其過錯而取得收益。

　　法院審理后認(rèn)為，原、被告之間確系存在保險(xiǎn)代理關(guān)系。根據(jù)投保人陳女士的證人證言，被告在代理保險(xiǎn)產(chǎn)品過程中確實(shí)存在誤導(dǎo)客戶的情形，基于被告的虛假宣傳行為，投保人辦理了全額退保手續(xù)，即解除了保險(xiǎn)合同。而依據(jù)原、被告雙方的代理合同，成功銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品是被告取得代理費(fèi)的必要條件，故本案中被告因銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品而取得代理費(fèi)的條件不成立。因而，原告所主張的要求被告返還代理費(fèi)的訴請予以支持。然而，對于原告主張賠償損失的訴請，無事實(shí)依據(jù)認(rèn)定原告存在損失；且即使原告存在損失，根據(jù)證人證言，原告在宣傳推介產(chǎn)品過程中存在不當(dāng)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對原告該訴請不予支持。據(jù)此，法院對本案作出上述一審判決。

了解詳情請咨詢: 4001118900