無憂保早報(bào)：無憂保積極推進(jìn)個體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問題的有效方式。

　　張某與王某是多年的鄰居，平日關(guān)系相處的非常融洽，2012年12月，張某有事外出急需用車，便找到王某將其所有的私家車借來使用。由于張某急于辦事，車速過快加上忽視安全，駕車行駛至鞍山市鐵西區(qū)某路口，將正在過馬路的陳某撞傷，造成陳某受傷住院的交通事故，該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳某沒有責(zé)任。事發(fā)后傷者與張某及車主王某協(xié)商賠償事宜時得知，王某車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)于日前到期，但未及時續(xù)保，肇事期間車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，傷者陳某無法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，無奈，陳某隨即一紙?jiān)V狀將張某與車主王某告上法庭，要求其二人賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14萬元。庭審過程中，原告表示，車主王某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其無法得到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，應(yīng)該與張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某則辯稱，張某具有駕駛資格，其將車輛借給鄰居張某使用并無任何過錯，其不應(yīng)承擔(dān)任何賠償，本案的賠償責(zé)任應(yīng)按照交警部門認(rèn)定意見，由張某承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。

　　經(jīng)審理，鞍山市鐵西區(qū)人民法院認(rèn)為，車主王某將車輛借給張某使用，對事故的發(fā)生沒有過錯，其本不應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，但因其違反法定義務(wù)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，使傷者陳某無法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，如張某沒有賠償能力或不能足額賠償，必然影響陳某獲得賠償?shù)臋?quán)利，依據(jù)審理交通事故相關(guān)司法解釋的規(guī)定，王某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即判令張某賠償陳某全部損失共計(jì)14萬元，王某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)(12萬元)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【新案新說】

　　根據(jù)我國自2012年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十九條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，更是明確了車主未投保交強(qiáng)險(xiǎn)所需承擔(dān)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案，車主王某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不僅影響了傷者獲得賠償?shù)臋?quán)利，還加重了張某的賠償義務(wù)，所以判令其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。在此結(jié)合本案，提醒廣大車主，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家制定的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)制度投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且要注意交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限及時續(xù)保，不要等發(fā)生事故無力賠償時才想到應(yīng)該投保交強(qiáng)險(xiǎn)。(本版文中當(dāng)事人均系化名)

了解詳情請咨詢: 4001118900