無憂保早報(bào)：無憂保通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　夏某系重慶大江工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司發(fā)展計(jì)劃處職工，2003年12月在工作中下落不明。2005年12月，夏某父母向重慶市巴南區(qū)人民法院申請宣告夏某失蹤，2006年4月，法院宣告夏某為失蹤人；2008年，夏某父母向重慶市巴南區(qū)人民法院申請宣告夏某死亡，2009年11月，法院宣告夏某死亡。2010年1月20日，夏某父母向重慶市巴南區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡稱“巴南區(qū)社保局”）提出工傷認(rèn)定申請，請求確認(rèn)夏某死亡為工傷。2010年2月1日，巴南區(qū)社保局以工傷認(rèn)定申請已經(jīng)超過1年申請期限為由作出不予受理決定。為此，夏某父母不服，向法院提起行政訴訟。

　　重慶市巴南區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，原告工傷申請從人民法院宣告夏某失蹤開始起算已超過1年的期限，遂判決維持巴南區(qū)社保局的不予受理決定。宣判后，原告不服，提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院以工傷申請應(yīng)該自人民法院宣告夏某死亡之日開始起算，原告工傷申請沒有超過1年的法定期限為由撤銷一審判決和巴南區(qū)社保局的不予受理決定，并要求巴南區(qū)社保局限期重新作出具體行政行為。

　　【分歧】

　　對(duì)于職工在下落不明情形下申請工傷認(rèn)定期限的起算時(shí)間如何確定，職工直系親屬、社保機(jī)構(gòu)及用人單位各執(zhí)己見，主要存在三種觀點(diǎn)：

　　職工直系親屬認(rèn)為，夏某于2009年11月12日被巴南區(qū)人民法院宣告死亡，事實(shí)傷害確已發(fā)生應(yīng)以宣告死亡之日開始起算。以此推算，原告提出工傷認(rèn)定申請未超出1年的法定期限。故請求撤銷巴南區(qū)社保局的不予受理決定。

　　社保機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。這里的事故傷害發(fā)生之日包括事故及其傷害結(jié)果發(fā)生之日。宣告失蹤雖是法律上的一種不確定狀態(tài)，但經(jīng)過人民法院宣告失蹤之后，相關(guān)當(dāng)事人需要承擔(dān)法律效果意義上的民事責(zé)任，可以據(jù)此推定事故傷害已經(jīng)發(fā)生。所以，工傷申請應(yīng)該從宣告失蹤之日起開始起算。

　　用人單位認(rèn)為，立法設(shè)置宣告失蹤擬或宣告死亡制度均是對(duì)過去已經(jīng)發(fā)生事實(shí)的追認(rèn)，其法律效果應(yīng)該追溯到事故發(fā)生之當(dāng)日。如果立法要求在職工下落不明情形下，其直系親屬必須經(jīng)過宣告失蹤或者宣告死亡制度來確認(rèn)事故確已發(fā)生的事實(shí)，需要經(jīng)歷至少2年至4年，或者更久的時(shí)間才能獲取相關(guān)的法律救濟(jì)，這明顯不利于受傷職工及時(shí)獲取權(quán)益保護(hù)，也與《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的立法精神相違背，故工傷申請應(yīng)該自下落不明之日開始起算。

　　某律師認(rèn)為，工傷認(rèn)定申請期限并非不可變的除斥期間，是一種類似于訴訟時(shí)效的可變期間，可以適用中斷或者中止等情形。即使事故傷害發(fā)生之日從下落不明當(dāng)日開始計(jì)算，夏某父母向人民法院申請宣告失蹤和宣告死亡之后，其工傷申請時(shí)效應(yīng)該中斷，重新自最后宣告死亡之日開始起算。

　　【評(píng)析】

　　職工下落不明申請工傷應(yīng)以宣告死亡為起算點(diǎn)。

　　近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和進(jìn)城務(wù)工人員的增多，工傷爭議案件呈逐年增長態(tài)勢。工傷認(rèn)定申請期限作為工傷爭議案件的熱點(diǎn)問題之一，也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化、疑難性發(fā)展趨勢。職工下落不明情形下工傷認(rèn)定申請期限的界定就是一個(gè)尤為突出的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條（五）項(xiàng)雖將“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”作為構(gòu)成工傷的法定要件之一，但對(duì)此情形下工傷認(rèn)定申請期限何時(shí)開始起算并沒有作出明確的規(guī)定，實(shí)踐中的爭議也頗多。筆者認(rèn)為應(yīng)該在厘清工傷認(rèn)定申請期限制度遵循基本原理的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定申請起算點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　1、工傷認(rèn)定申請期限應(yīng)遵循的基本原理

　?。?）工傷認(rèn)定申請期限適用時(shí)效制度?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條第一款規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，報(bào)經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長?！蓖瑫r(shí)，第二款規(guī)定：“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”本條對(duì)用人單位申請工傷認(rèn)定適用的是“時(shí)限”概念，從字面意義看，該條規(guī)定工傷認(rèn)定申請期限應(yīng)當(dāng)屬于時(shí)效范疇。如果說，該條第一款對(duì)用人單位申請期限的規(guī)定是一種法律義務(wù)，其目的是為了督促用人單位及時(shí)救治受傷職工，及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定申請和支付應(yīng)由其承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，以保障受傷職工的合法權(quán)益，那么，第二款對(duì)用人單位不依法履行申請義務(wù)時(shí)受傷職工及直系親屬等可在1年內(nèi)直接申請工傷認(rèn)定的規(guī)定則是一種法律授權(quán)，在于最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益權(quán)利，而不能過多地設(shè)置障礙。結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，這種賦予受傷職工或其直系親屬等直接申請工傷認(rèn)定的權(quán)利，明顯屬于是一種程序性的申請權(quán)利，而非實(shí)體權(quán)利。因此，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款關(guān)于職工及直系親屬工傷認(rèn)定申請期限的規(guī)定，理解為時(shí)效制度更為符合條例的立法目的，對(duì)受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)也更加有力。

　?。?）工傷認(rèn)定申請期限可以中斷或者中止?，F(xiàn)行立法設(shè)立工傷認(rèn)定申請期限制度的目的不僅在于督促用人單位或者受傷職工及時(shí)行使法律救濟(jì)權(quán)利，更在于避免因時(shí)間流逝造成證據(jù)滅失毀損，擴(kuò)大工傷糾紛解決的難度。由此可以推定，工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)屬于一種請求權(quán)，即請求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。這就有別于不可變的除斥期間，而類似于訴訟時(shí)效。因此，工傷認(rèn)定申請期限應(yīng)當(dāng)與訴訟時(shí)效一樣存在中止或者中斷等情形。盡管《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款未明確規(guī)定工傷認(rèn)定申請期限可以中止或者中斷，但國務(wù)院法制辦在《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請時(shí)限問題的請示的復(fù)函》（國法秘函〔2005〕39號(hào)）中明確指出，工傷認(rèn)定申請時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間，這說明1年申請時(shí)效非不變期間，而是一種可變期間。雖然該復(fù)函僅規(guī)定了不可抗力等法定事由，而沒有表明是否還具有其他類似中止、中斷的情形，但是，從保護(hù)工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢群體的立法精神上看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《條例》第十七條第二款規(guī)定的1年的申請期間可以適用時(shí)效的中止、中斷等規(guī)定。

　　2、下落不明情形下工傷認(rèn)定申請期限起算點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　?。?）工傷認(rèn)定申請以職工人身傷害確已發(fā)生為前提。我國《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨在于保障職工因工作原因遭受人身傷害時(shí)獲得充分的救濟(jì)權(quán)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，職工人身傷害確已發(fā)生是工傷申請的必備要素。職工因意外事故下落不明，可以確定意外事故已經(jīng)發(fā)生，但并不意味著事故傷害已經(jīng)發(fā)生，人身關(guān)系是否受到傷害仍處于模棱兩可的境地。雖然立法設(shè)置宣告失蹤和宣告死亡制度對(duì)這種不確定自然事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行法律確定，但宣告失蹤旨在確認(rèn)失蹤人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并未結(jié)束人身關(guān)系的不確定狀態(tài)，唯有宣告死亡同時(shí)結(jié)束財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的不確定性。同時(shí)，我國民法通則明確規(guī)定，宣告死亡和自然死亡具有同等的法律效果。因此，職工下落不明時(shí)申請工傷應(yīng)該以法院宣告死亡為必備前提。

　?。?）宣告死亡符合工傷認(rèn)定申請起算點(diǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)。從文義解釋的角度看，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的立法精神意在指明“事故傷害發(fā)生或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日”為事故造成職工人身損害確已發(fā)生之日。宣告死亡作為我國現(xiàn)行立法對(duì)意外事故造成下落不明人人身損害事實(shí)狀態(tài)設(shè)置的唯一司法確認(rèn)制度，足以證明人身損害確已發(fā)生。同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條規(guī)定，職工被人民法院宣告死亡的，按照本條例第三十九條職工因工死亡的規(guī)定處理。因此，宣告死亡符合工傷申請起算點(diǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　?。?）工傷認(rèn)定申請時(shí)效應(yīng)最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。如上所述，職工因意外事故下落不明，其傷害的事實(shí)不會(huì)立刻凸顯，需要經(jīng)歷宣告死亡程序予以確認(rèn)，如果以事故發(fā)生或者宣告失蹤之日開始計(jì)算工傷申請時(shí)效，不僅不利于準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件事實(shí)，更不利于最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百六十八條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算?！惫暾垥r(shí)效與民事訴訟時(shí)效相似，以宣告死亡為起算點(diǎn)，不僅與上述規(guī)定的立法精神相吻合，更有利于最大限度地保障受傷職工合法權(quán)益。

了解詳情請咨詢: 4001118900