無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保積極推進(jìn)個(gè)體社保的普及與宣傳，擴(kuò)大市場(chǎng)的布點(diǎn)與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實(shí)民生問(wèn)題的有效方式。

　　公交車(chē)司機(jī)陸某由于沒(méi)有收到公司發(fā)放的《駕駛員休息表》，正常去上班，途中發(fā)生車(chē)禍。公司以早已安排他休息為由，否認(rèn)他是工傷。25日，來(lái)賓市中級(jí)法院二審維持原判，以公交公司無(wú)法證明自己已通知陸某休息為由，支持人社部門(mén)認(rèn)定陸某是工傷的決定。

　　路遇車(chē)禍 認(rèn)定工傷

　　2013年10月7日早上，陸某從住處騎電動(dòng)車(chē)前往來(lái)賓市公交車(chē)公司上班.行至來(lái)賓大橋上時(shí)遭遇車(chē)禍，受了傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，其右側(cè)脛骨粉碎性骨折、身上多處軟組織挫擦傷和腦震蕩。交警部門(mén)認(rèn)定陸某在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不需擔(dān)責(zé)。

　　事發(fā)后，公交公司并沒(méi)有為陸某向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2014年8月15日，陸某向來(lái)賓市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局審查后認(rèn)為，陸某是上班途中受事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，認(rèn)定其為工傷。公交公司不服。

　　今年1月6日，公交公司提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)人社局的工傷決定書(shū)。

　　公交公司 舉證不力

　　庭審中，公交公司向興賓區(qū)法院提交了一份《駕駛員休息表》以及多名公司員工的證詞，稱2013年9月30日，公司擬定了《駕駛員休息表》，其中安排陸某在2013年10月7日至8日休息；事發(fā)當(dāng)天，正是陸某的休息日。另外，陸某出車(chē)禍，只能證實(shí)事故發(fā)生，未能證實(shí)他是去上班途中出的車(chē)禍，其發(fā)生事故的地點(diǎn)并不是通往公司的惟一通道。

　　人社局則認(rèn)為，公交公司稱陸某應(yīng)知道10月7日是其休息日，但無(wú)法提供確鑿證據(jù)證實(shí)。公交車(chē)司機(jī)的工作具有一定規(guī)律性。2013年10月1日至6日，陸和搭檔黃某負(fù)責(zé)駕駛一輛公交車(chē)，陸是上午班，每天簽到時(shí)間為6時(shí)05分到7時(shí)不等。10月7日早上，陸按日常工作步驟去上班，由此出了車(chē)禍，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　興賓區(qū)法院一審查明，2013年9月30日，公交公司擬定《駕駛員休息表》后，由工作人員將休息表發(fā)到司機(jī)所開(kāi)的車(chē)輛上，但未履行簽收手續(xù)，無(wú)法確認(rèn)陸某是否收到10月份的休息表。

　　法院認(rèn)為，《駕駛員休息表》沒(méi)有告知或送到陸某手上，人社局在受理工傷認(rèn)定時(shí)，公交公司未能提供告知陸某休息的有效憑證或送達(dá)憑證。10月1日至7日，應(yīng)該是陸某的正常上班時(shí)間，公交公司也未告知陸某應(yīng)休息，且陸某當(dāng)天上班是合理的路線和合理時(shí)間，應(yīng)視為正常上班途中受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定認(rèn)定工傷情形，應(yīng)屬于工傷。原告公交公司未能提供相關(guān)證據(jù)，要求撤銷(xiāo)被告人社局工傷決定書(shū)的理由不充分，不予支持。

　　公交公司不服，提出上訴。由于公交公司無(wú)法提供有效憑證證明已通知陸某休息，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，來(lái)賓市中級(jí)法院維持了原判。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900