無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　韓某系唐河縣龍?zhí)舵?zhèn)某村的村委會(huì)主任。2009年2月12日下午3時(shí)許，韓某到村委開會(huì)途中發(fā)生交通事故受傷。韓某認(rèn)為他是在為“公家”辦事的路上出的交通事故，政府應(yīng)該對(duì)他的受傷情況給予相應(yīng)補(bǔ)償。隨后，韓某向南陽市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但南陽市人力資源和社會(huì)保障局審查后認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件。韓某不服該結(jié)果，將案件訴至臥龍區(qū)法院。

　　臥龍區(qū)法院審理后認(rèn)為：村民委員會(huì)是群眾自治組織，有別于民間非營(yíng)利組織，村民委員會(huì)成員因工作原因受到的傷害不屬于工傷。

　　在五一來臨之際，昨天，記者從市中院行政審判庭獲悉了4起工傷認(rèn)定行政訴訟典型案例。這些案例中，有些人雖然是在非工作、生產(chǎn)的過程中受傷，但最后被認(rèn)定為工傷；有的看起來屬于工傷，但卻因不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中用人單位范疇而無法認(rèn)定為工傷。這4起典型案件的對(duì)外發(fā)布，其目的就是希望能引導(dǎo)當(dāng)事人正確維權(quán)。

　　為救同事不幸犧牲　法院：符合工傷條例規(guī)定

　　2008年6月28日中午，某公司職工李某下班后，與同事在鴨河口水庫洗澡，他為搶救溺水的同事而不幸遇難。事后李某被授予“南陽市見義勇為先進(jìn)分子”榮譽(yù)稱號(hào)。

　　2008年7月2日，南陽市人力資源和社會(huì)保障局作出“李某所受傷害不屬于工傷”的決定。李某的家屬不服該決定，訴至臥龍區(qū)法院。

　　南陽兩級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某舍己救人的行為應(yīng)該屬于維護(hù)公共利益的行為，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。故判決撤銷了市人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷的決定，責(zé)令其依法重新作出工傷認(rèn)定。

　　提前上班途中受傷　法院：符合合理時(shí)間和合理路線要求

　　趙某與其妻張某均系桐柏縣某公司職工。趙某休班后需在2013年8月9日上午8時(shí)上班，其妻也要在8月9日下午3時(shí)前到崗，因此趙某打算駕車和張某一起提前一天(8月8日)返回單位住處，但在回公司途中發(fā)生了事故導(dǎo)致張某死亡。

　　南陽市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為張某不屬于“合理時(shí)間”的上班途中死亡，不予認(rèn)定工傷(亡)。趙某不服，向法院提出訴訟。此案歷經(jīng)兩審，市中院二審認(rèn)為，司法實(shí)踐中，對(duì)于“上下班途中”的“合理時(shí)間和合理路線”的判斷，應(yīng)該基于生活常識(shí)和常人的理性選擇。本案中，張某乘坐丈夫趙某駕駛的車輛于8月8日晚趕回單位住所，符合一般人理性的選擇，具有合理性。故判決撤銷原判，責(zé)令市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查后重新作出行政行為。

　　歸途探望朋友受傷　法院：認(rèn)定為“上下班途中”

　　劉某是某官莊工區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司職工，在南陽市和官莊工區(qū)之間往返頻繁。2012年3月28日，劉某接到單位通知回單位對(duì)賬。他搭乘朋友的車去上班，中途順便到社旗縣看望另一朋友。不料，在回官莊工區(qū)的途中發(fā)生了交通事故。

　　那么劉某是否構(gòu)成工傷呢？南陽市兩級(jí)法院審理后認(rèn)為，劉某與保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。劉某應(yīng)單位要求返回公司。事故發(fā)生地是回公司的必經(jīng)之路，其路線合理、目的明確，就是回公司對(duì)賬，明顯屬于因工(公)外出，符合工傷認(rèn)定“上下班途中”的時(shí)間要求。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900