無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　無(wú)優(yōu)保7月22日訊，張某在出差時(shí)意外去世，其妻子呂某花6年時(shí)間向丈夫供職的廣西某設(shè)備公司討要賠償金。在歷經(jīng)多次仲裁、訴訟后，呂某終于等來(lái)了好消息。近日，南寧市良慶區(qū)人民法院審結(jié)此案，宣判廣西某設(shè)備公司除賠償呂某死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金32.8萬(wàn)多元，還須支付資金占用費(fèi)10萬(wàn)多元。

　　丈夫出差意外身亡索賠未果

　　2009年5月，張某應(yīng)聘到廣西某設(shè)備公司工作。15天后，張某與公司法定代表人陳某一起前往玉林市容縣出差。當(dāng)晚，兩人業(yè)務(wù)應(yīng)酬后在當(dāng)?shù)氐木频晷菹?。次日，張某被發(fā)現(xiàn)死于該酒店客房。

　　由于張某在廣西某設(shè)備公司就職期間，該公司未為其交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。在張某去世后，其妻子呂某向該公司索要死亡補(bǔ)助金等未果。

　　張某是否因工死亡也引起爭(zhēng)議。從2011—2013年，經(jīng)歷數(shù)次仲裁和訴訟后，2013年9月，南寧市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定張某因工外出期間突發(fā)疾病死亡視同工傷，在西鄉(xiāng)塘區(qū)法院于判決維持此工傷認(rèn)定后，廣西某設(shè)備公司雖提起上訴，但南寧市中級(jí)人民法院判決駁回其上訴，維持原判。

　　公司未及時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)之后，呂某向南寧市勞動(dòng)仲裁委提起仲裁請(qǐng)求賠償金額，由于對(duì)仲裁委作出的仲裁部分事項(xiàng)不服，故訴至良慶區(qū)法院。

　　良慶區(qū)法院審理后認(rèn)為，職工因工死亡的，其近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。但廣西某設(shè)備公司在張某入職公司工作后，未為張某交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致張某的妻子呂某、母親陳某不能從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。對(duì)此，廣西某公司應(yīng)支付張某因工死亡一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金給呂某。

　　此外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位有義務(wù)在工傷事故發(fā)生后30天內(nèi)主動(dòng)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，否則在此期間發(fā)生的工傷費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。但廣西某設(shè)備公司并未主動(dòng)履行這一法定義務(wù)。

　　法院判決公司支付資金占用費(fèi)

　　法院認(rèn)為，雖然廣西某設(shè)備公司是依法行使自己的權(quán)利，通過(guò)法定的糾紛解決程序?qū)v次工傷認(rèn)定、訴訟進(jìn)行抗辯、起訴，但如果該公司主動(dòng)履行了上述工傷認(rèn)定申請(qǐng)的義務(wù)，實(shí)事求是地對(duì)本次工傷事故予以承認(rèn)，原告早應(yīng)在合理的期限內(nèi)得到相應(yīng)賠償款。等于說(shuō)，廣西某設(shè)備公司作為盈利性的經(jīng)營(yíng)組織，占用了本應(yīng)賠付給呂某的喪葬補(bǔ)助金等款項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)6年，其客觀上已經(jīng)因此而獲益。

　　為了平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)本案的實(shí)體公正，彌補(bǔ)原告因歷次工傷認(rèn)定、訴訟所客觀承受的損失，參照不當(dāng)?shù)美肮皆瓌t，良慶區(qū)法院確定廣西某設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)以資金占用費(fèi)的形式將其客觀獲利的資金支付給原告。

　　今年7月17日，法院宣判廣西某設(shè)備公司除賠償呂某死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金32.8萬(wàn)多元外，還須支付資金占用費(fèi)10萬(wàn)多元。

　　案例評(píng)析：

　　由于此案歷經(jīng)多次仲裁、訴訟，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年，考慮到歷年來(lái)居民收入增加、物價(jià)上漲等現(xiàn)實(shí)因素，若直接依照上述法規(guī)確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，在法律適用層面雖然無(wú)誤，但實(shí)體處理結(jié)果確實(shí)顯失公平。由于廣西某設(shè)備公司是盈利性的經(jīng)營(yíng)組織，為了平衡雙方利益，因此法院根據(jù)銀行同期貸款利率水平，判該公司支付6年的資金占用費(fèi)10萬(wàn)多元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900