無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　無優(yōu)保9月10日訊：女工因為在廠里和工友吵架，一時氣不過便辭職離廠。沒想到辭職當(dāng)晚，她在工廠附近遭遇車禍去世，甚至連放在廠門口的行李還來不及拿。她究竟是什么時候離開工廠，又為何連行李都不拿走？這一切都成了后來工傷認(rèn)定過程中的疑團，后來區(qū)一級勞動部門認(rèn)定其死亡屬于工傷，而市一級勞動部門則推翻了這一認(rèn)定。

　　昨日，記者從禪城區(qū)法院了解到，該院近日對這起案件作出一審判決，認(rèn)定女工死亡時并非于下班的合理線路，駁回了其家屬的訴訟請求。

　　事發(fā)：女工辭職離廠后遭遇車禍身亡

　　秦女士原是第三人佛山市禪城區(qū)某陶瓷工藝廠（下稱陶瓷廠）的窯爐撿磚工，在職期間均住在廠內(nèi)宿舍。

　　2014年9月4日19時許，秦女士因為和她丈夫韋某的堂弟夫婦發(fā)生了爭吵，進(jìn)而動手打架。一時氣憤的秦女士覺得在廠里干不下去了，于是向陶瓷廠辭職。秦女士辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，并將行李搬到陶瓷廠門口，與陶瓷廠結(jié)清工資后離開。

　　當(dāng)天21時24分許，秦女士在禪城區(qū)樵樂路龍津村對開路段，距離陶瓷廠廠區(qū)約500米處，被一輛小客車撞倒在地，當(dāng)場死亡。經(jīng)禪城交警認(rèn)定，秦女士承擔(dān)此道路交通事故的一半責(zé)任。

　　讓人不解的是，秦女士的行李其實還留在廠門口。也就是說，她當(dāng)時并非想馬上離開陶瓷廠，而是先辦完自己的事情后，再折返回工廠拿行李。

　　爭議：

　　禪城區(qū)人社局認(rèn)定工傷

　　市人社局撤銷相關(guān)認(rèn)定

　　處理完妻子的后事以后，今年1月8日，秦女士的丈夫韋某向佛山市禪城區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。同年3月6日，禪城區(qū)人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定秦女士受到的事故傷害是發(fā)生在下班途中，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，決定認(rèn)定為工傷。

　　陶瓷廠不服該工傷認(rèn)定，于5月5日向佛山市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議。6月19日，佛山市作出了《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定的內(nèi)容與禪城區(qū)人社局完全相反。佛山市人社局指出，秦女士離開陶瓷廠時，已超出了上下班途中的合理時間段，決定撤銷禪城區(qū)人社局的《工傷認(rèn)定決定書》。

　　韋某不服該行政復(fù)議，于是于7月7日向禪城區(qū)法院提起行政訴訟，將佛山市人社局告上了法庭，案件于8月5日開庭審理。記者在庭審中了解到，之所以市、區(qū)兩級勞動部門作出了完全不同的認(rèn)定，是因為對秦女士遭遇車禍時是否處在下班的合理時間和合理地方存在爭議。

　　懸疑一：秦女士何時離開陶瓷廠？

　　佛山市人社局表示，秦女士的正常工作時間為7:30~20:00。事發(fā)當(dāng)天，秦女士辦理了離職手續(xù)，收拾好行李到廠門口與廠方結(jié)清工資后，在當(dāng)日19時20分秦女士離開第三人廠區(qū)，同日21時24分左右，秦女士遇交通事故死亡，該時間距離其離廠時間已經(jīng)超過2小時。秦女士的離廠時間，有陶瓷廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人黃某等二人證實，另外治安員廖某也表示，他在19時20分到達(dá)廠門口時，秦女士已經(jīng)離開。

　　佛山市人社局認(rèn)為，陶瓷廠并沒有限制秦女士的人身自由，當(dāng)時也沒有其他不可抗力因素導(dǎo)致秦女士不能離開陶瓷廠廠區(qū)的情況，而秦女士卻于2個多小時后在廠附近發(fā)生了交通事故，顯然超出了法定的上下班途中合理時間段。

　　作為第三人的陶瓷廠也稱，事故發(fā)生路段距離陶瓷廠僅約500米，在長達(dá)兩個小時的時間內(nèi)秦女士僅步行500米左右的距離，根本不符合常理及正常的生活習(xí)慣。

　　韋某則認(rèn)為，佛山市人社局采信的證人證言有偏差，黃某等二人與陶瓷廠存在直接利害關(guān)系，有可能為規(guī)避責(zé)任而杜撰離廠時間。治安員廖某的證言也與事實不符。經(jīng)韋某堂弟夫婦證實，當(dāng)晚他們糾紛處理結(jié)束的時間是當(dāng)日20時左右，秦女士離開時間則為21時左右，她在20多分鐘后被撞，完全符合下班的合理時間規(guī)定。

　　懸疑二：充話費是否屬下班路線？

　　韋某指出，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》中，列明“從事屬于日常正常生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中”的線路屬“上下班途中”的情況。

　　具體到該案中，秦女士離廠后其實是去充話費，將其情況通知家屬。另外，陶瓷廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人黃某、治安員歐某均證實，交通事故發(fā)生后秦女士的行李仍在廠門口。這就說明，秦女士充值話費后回廠取行李，然后再回其丈夫或女兒家居住的情況，符合日常工作生活情理，應(yīng)認(rèn)定為“下班途中”。

　　市人社局回應(yīng)稱，秦女士發(fā)生交通事故的時間不屬于正常的下班路線。如果是正常下班路線，應(yīng)當(dāng)是從陶瓷廠方向往對面馬路方向走，而不是從工廠對面方向往工廠方向橫過馬路時被汽車碰撞而死亡。另外，從韋某提交的秦女士的話費充值記錄來看，在充值話費前秦女士手機里余額為7.99元，這與韋某提出的充值話費通知家屬的說法是矛盾的。

　　陶瓷廠方面則補充表示，充值話費不屬于日常工作必需的活動，秦女士離職后可自行乘公共交通工具離去，不一定要通知家屬過來。

　　秦女士在辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，其“下班途中”即已終結(jié)。

　　一審：意外發(fā)生地并非“下班途中”

　　禪城區(qū)法院指出，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)法院查明的事實，秦女士原是陶瓷廠窯爐撿磚工，其在職期間日常居住地為第三人廠內(nèi)宿舍，其日?！吧舷掳嗤局小睉?yīng)當(dāng)是在合理的時間內(nèi)往返于工作地與廠內(nèi)宿舍之間的合理路線的上下班途中。

　　禪城區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2014年9月4日，秦女士在辦理完離職手續(xù)后，回宿舍收拾行李，其“下班途中”即已終結(jié)。雖然原告韋某主張秦女士充值話費后回廠取行李，然后回丈夫或女兒住處符合日常生活所需，但秦女士離開陶瓷廠充值話費的行為屬于其“下班途中”終結(jié)之后從事的個人活動行為，因此，秦女士所受到的傷害不符合《工傷保險條例》的規(guī)定，禪城區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定有誤，而佛山市人社局隨后作出的行政復(fù)議，撤銷了禪城區(qū)人社局的工傷認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

　　據(jù)此，禪城區(qū)法院一審駁回了韋某的訴訟請求。

　　據(jù)了解，該案目前仍處于上訴期中，暫未知韋某是否提出上訴。

了解詳情請咨詢: 4001118900