無憂保早報：無憂保積極推進個體社保的普及與宣傳，擴大市場的布點與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實民生問題的有效方式。

　　無優(yōu)保9月8日訊：2013年6月25日，江西某貨運公司駕駛員文世海駕駛的運輸車與一輛摩托車發(fā)生了交通事故。摩托車駕駛員侯小強身負重傷。2014年3月，侯小強就該次交通事故的賠償事宜將貨運公司以及為該車承保的某保險公司訴至法院。當(dāng)年6月11日，三方在法院的主持下達成調(diào)解。根據(jù)調(diào)解書，這次事故中貨運公司墊付的19988.6元醫(yī)療費，由貨運公司自行到保險公司理賠。

　　但是令貨運公司沒有想到的是。當(dāng)他們進行理賠時，保險公司卻僅賠償給貨運公司醫(yī)療費13208.8元，對于其余6779.8元，保險公司拒絕賠付。多次催收未果后，貨運公司只得將保險公司起訴至法院。在庭審中，被告辯稱，保險公司有6779.8元未付的原因是受傷人有一部分醫(yī)療費是非醫(yī)保費用，非醫(yī)保費用不應(yīng)屬于理賠范圍，因此應(yīng)予以扣除。

　　法院審理認為，雙方保險合同關(guān)系合法有效。保險公司提出涉案6779.8元系不能理賠的非醫(yī)保費用，但未提供證據(jù)證實該非醫(yī)保費用的組成，也未提供證據(jù)證明侯小強治療產(chǎn)生的非醫(yī)保費用都包含在貨運公司墊支的費用里，因此保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院判決，被告支付原告賠償金6779.8元，并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（文中人物均為化名）

　　說 法

　　江西祥昀律師事務(wù)所鄺憲平律師認為，本案爭議焦點在于雙方所簽訂的車險合同當(dāng)中對于醫(yī)療費用的免責(zé)條款是否有效?！侗ｋU法》第17條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币簿褪钦f，保險人對于保險合同中的免責(zé)條款負有“明確說明的義務(wù)”。最高人民法院《關(guān)于適用〈保險法〉若干問題的解釋（二）》第13條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任?！北景钢?，保險合同中確有“醫(yī)療費用的賠償應(yīng)當(dāng)依照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險標準計算”的條款，但是保險公司無法舉證其是否履行了“明確說明的義務(wù)”，也沒有證明未予賠付的6779.8元醫(yī)藥費品種是否屬于非醫(yī)保范圍。故此法院作出上述判決。

了解詳情請咨詢: 4001118900