無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　無(wú)優(yōu)保1月27日訊：2008年9月27日，侯某上班途中在單位某公司門口受傷，后被送往萊西市人民醫(yī)院住院治療。2009年2月，侯某向萊西市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2009年2月28日，萊西市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定侯某之傷為工傷。2009年8月4日，青島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定侯某之傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。后該公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向山東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出鑒定申請(qǐng)。2010年7月28日，山東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定侯某之傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。

　　2009年11月30日，侯某向萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求該公司支付停工留薪期工資21028元、一次性傷殘補(bǔ)助金23790元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金33306元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47580元、護(hù)理費(fèi)6060元、鑒定費(fèi)200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3870元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14274元。

　　仲裁期間，侯某與該公司于2010年3月25日自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議約定，雙方于2008年12月終止勞動(dòng)關(guān)系，該公司于2010年3月25日一次性支付侯某工傷待遇（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等）賠償款共計(jì)2萬(wàn)元，其余權(quán)利及請(qǐng)求，侯某予以放棄。后侯某又申請(qǐng)仲裁，要求該公司給付相關(guān)工傷待遇。該公司基于上述協(xié)議，主張其不應(yīng)再承擔(dān)侯某的工傷待遇。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度是國(guó)家為保障勞動(dòng)者在因工或職業(yè)病或與從事與工作有關(guān)的活動(dòng)及行為時(shí)，因人身受到傷害導(dǎo)致暫時(shí)或永久失去勞動(dòng)能力或因工死亡，因此導(dǎo)致本人和家庭收入中斷時(shí)的基本生活需要和治療需要以及相應(yīng)賠償而設(shè)立的社會(huì)保障制度，是整個(gè)社會(huì)保障體系中一個(gè)最基本的內(nèi)容。該制度的設(shè)立，既充分體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)保障制度的優(yōu)越性，也為構(gòu)建和諧社會(huì)提供了有力支持。侯某作為工傷職工，其所享受的相關(guān)工傷待遇是其本人及其家庭以后生活的重要保障。該公司作為用人單位，及時(shí)、足額給付侯某相關(guān)工傷待遇系其法定義務(wù)，該義務(wù)系強(qiáng)制性民事義務(wù)，非經(jīng)法定程序及法定事由不得免除。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為涉案調(diào)解協(xié)議存在以下不當(dāng)之處，不能作為該公司免除其法定義務(wù)的理由：1.該調(diào)解協(xié)議簽訂時(shí)，因該公司對(duì)青島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服，向山東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出重新鑒定申請(qǐng)，侯某的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論尚未最終作出。此時(shí)，侯某尚不清楚其傷殘等級(jí)程度從而無(wú)法正確判斷其工傷待遇。在此情況下，該公司利用其優(yōu)勢(shì)地位，與侯某簽訂調(diào)解協(xié)議，故不能認(rèn)定該協(xié)議系侯某本人的真實(shí)意思表示；2.該公司通過(guò)調(diào)解僅給付侯某2萬(wàn)元，數(shù)額僅為侯某法定應(yīng)得工傷待遇76742.4元的26%，數(shù)額明顯過(guò)低，故調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容顯失公平；3.調(diào)解協(xié)議約定雙方于2008年12月終止勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)侯某應(yīng)享受的停工留薪期尚未結(jié)束，故該協(xié)議內(nèi)容顯然違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條及《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。

　　如上所述，該公司通過(guò)所謂調(diào)解的形式免除其應(yīng)承擔(dān)的絕大部分法定義務(wù)的行為，既不符合法律規(guī)定，也不符合社會(huì)公序良俗，不能得到法律的認(rèn)可，該公司應(yīng)依法給付侯某相關(guān)工傷待遇。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】

　　用人單位依法給付工傷職工相關(guān)工傷待遇，系其法定義務(wù)，用人單位無(wú)法定事由并經(jīng)法定程序不得免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定給付義務(wù)。工傷職工與用人單位因工傷待遇問(wèn)題發(fā)生糾紛后，用工單位往往會(huì)利用其強(qiáng)勢(shì)地位與工傷職工達(dá)成所謂的賠付協(xié)議，以免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。此類賠付協(xié)議是否有效，法律并無(wú)明確規(guī)定。而在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛處理過(guò)程中，此種現(xiàn)象往往普遍存在，用人單位能否依據(jù)此類賠付協(xié)議免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定給付義務(wù)，廣受社會(huì)關(guān)注。因此類賠付協(xié)議侵害了工傷職工的合法權(quán)利，規(guī)避了用人單位的法定義務(wù)，明顯與我國(guó)工傷保險(xiǎn)立法中關(guān)于保護(hù)工傷職工的立法本意相悖，也不符合社會(huì)公序良俗。因此，對(duì)用人單位通過(guò)所謂賠付協(xié)議的形式，免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)的行為，不應(yīng)得到法律的認(rèn)可。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900