無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　無(wú)優(yōu)保2月22日訊： 2014年國(guó)慶節(jié)第一天，劉女士駕駛小車，準(zhǔn)備從永川到重慶。長(zhǎng)假期間，高速公路免費(fèi)通行，小車也較多。當(dāng)劉女士行駛到渝昆高速公路進(jìn)城某處時(shí)，因?yàn)椴僮鞑簧?，追尾李某駕駛的小車。由于速度太快，李某的小車在巨大沖擊力下，又追尾前面夏某駕駛的小車。三車雖然有不同程度損傷，但萬(wàn)幸的是，無(wú)人員傷亡。接到報(bào)警后，當(dāng)?shù)亟痪s到現(xiàn)場(chǎng)查看，并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由劉女士承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。為此，劉女士支付3輛車修理費(fèi)共計(jì)2萬(wàn)余元。

　　拿駕照不滿一年，劉女士就開車上了高速公路，意外也因此發(fā)生。劉女士在天安財(cái)險(xiǎn)榮昌公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，劉女士報(bào)告了保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉女士實(shí)習(xí)期上高速且無(wú)駕齡三年的駕駛員陪同在保險(xiǎn)合同免責(zé)范圍內(nèi)，并且這一行為違反了國(guó)家相關(guān)規(guī)定，所以保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

　　法院判決

　　在劉女士與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中，雙方約定“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。

　　一審法院認(rèn)為，這一條款為兜底性條款，并未明確具體的免賠范圍，也未對(duì)“駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕車上高速發(fā)生事故保險(xiǎn)人免責(zé)”這一情形作出具體約定，難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測(cè)獲益范圍，甚至額外減免保險(xiǎn)公司責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定該兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。據(jù)此，法院一審判決認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)合同》的約定，向劉女士支付保險(xiǎn)理賠款20925元。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，保險(xiǎn)公司表示不服，并向上一級(jí)法院提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第65條第二款規(guī)定：“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。這意味著，如果沒(méi)有持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃{駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛。而劉女士在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛沒(méi)有符合上述規(guī)定的駕駛?cè)伺阃?，屬于依照“公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車”情況下駕車，在免責(zé)范圍內(nèi)。此外，在劉女士簽署的《家庭自用汽車保險(xiǎn)投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書》中，她簽字確認(rèn)“貴司銷售人員已向本人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)人免責(zé)部分的內(nèi)容，本人已知曉和正確理解上述銷售事項(xiàng)內(nèi)容的告知和解釋”。據(jù)此二審法院判決：撤銷一審判決，駁回劉女士的訴訟請(qǐng)求。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900