無憂保早報(bào)：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛康國賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　無優(yōu)保11月28日訊，日前，上海浦東新區(qū)法院首次以遠(yuǎn)程視頻方式進(jìn)行了一起案件庭審，并當(dāng)庭駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。被告中國保監(jiān)會(huì)指派工作人員以視頻連接的方式，參與了案件審理和宣判全過程。

　　這究竟是怎么一回事？原來此案投保人將14萬余元的保險(xiǎn)產(chǎn)品分多次減保、退保，又向同一保險(xiǎn)公司投保另一類型保險(xiǎn)，待繳費(fèi)期滿領(lǐng)取本金、紅利后，卻認(rèn)為該保險(xiǎn)公司及其工作人員存在虛假宣傳、夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等七大問題，并向上海保監(jiān)局投訴，后又向中國保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。因不服相關(guān)處理結(jié)論，又將上海保監(jiān)局、中國保監(jiān)會(huì)起訴至上海浦東法院，要求撤銷相關(guān)投訴處理決定、復(fù)議決定并重新作出處理。

　　原告稱險(xiǎn)企存在七大問題

　　據(jù)了解，2010年1月、2011年9月，原告施女士曾兩次向太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋人壽上海分公司”)購買了共計(jì)132份紅利發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，保費(fèi)合計(jì)13.2萬余元。后原告分三次減保119份，并至保險(xiǎn)公司柜面辦理期滿13份，合計(jì)14.1萬余元。接著，2013年10月14日，原告通過太平洋人壽上海分公司銀保服務(wù)專員王水投保“銀福年年兩全保險(xiǎn)”(分紅型)，繳費(fèi)期3年，年繳費(fèi)3.9萬余元。

　　因認(rèn)為辦理減保、退保等手續(xù)并投保一份新保險(xiǎn)，是因?yàn)橥跛摹罢T導(dǎo)”而非自己的真實(shí)意愿，今年3月16日、4月20日，施女士兩次向被告上海保監(jiān)局投訴，反映太平洋人壽上海分公司及其工作人員存在虛假宣傳、夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等七大問題。今年6月7日，上海保監(jiān)局向原告出具《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書》。施女士不服申請(qǐng)行政復(fù)議，中國保監(jiān)會(huì)經(jīng)審查后決定維持上海保監(jiān)局作出的投訴處理決定。原告遂將上海保監(jiān)局、中國保監(jiān)會(huì)一同起訴至上海浦東法院。施女士訴稱，其反映的保險(xiǎn)公司及其工作人員的相關(guān)違法違規(guī)事實(shí)確實(shí)存在，上海保監(jiān)局、中國保監(jiān)會(huì)的投訴處理決定、復(fù)議決定不正確。

　　上海保監(jiān)局“查不屬實(shí)”

　　記者了解到，在庭審中，被告上海保監(jiān)局辯稱，其對(duì)原告的兩次投訴進(jìn)行合并處理并告知原告后，不僅要求太平洋人壽上海分公司就投訴事項(xiàng)作出說明，而且調(diào)閱了投保材料、減保退保材料、電話錄音、王水勞動(dòng)合同、郵件寄發(fā)證明等材料，同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員進(jìn)行筆錄詢問、電話詢問。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900