無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

　　無優(yōu)保4月8日訊：原告劉某受雇于他人在中鐵山橋一期工程進行澆筑施工，2014年8月9日下午，原告在進行混凝土補方作業(yè)時，因混凝土泵車(蘇FA0272)軟管突然甩動碰撞到原告，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告住院治療花去醫(yī)療費用35108.42元，并構(gòu)成十級傷殘。蘇FA0272號混凝土泵車所有人為施某，該車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，各方協(xié)商未果，原告訴至法院。

　　法院審理后認(rèn)為，公民的身體、健康權(quán)利受法律保護。案涉車輛在作業(yè)時發(fā)生事故造成他人損害可以參照適用交強險條例，故判決被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告因事故損失87284.4元。一審判決后，被告人壽公司提起上訴，后二審維持原判，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　本案的爭議焦點為特種車輛發(fā)生事故是否屬于交強險賠償范圍？合議庭對此有兩種意見。第一種意見認(rèn)為，特種設(shè)備車在施工作業(yè)中因操作不當(dāng)致第三者受傷，屬于安全生產(chǎn)事故而不屬于道路交通事故。且無論從地點、狀態(tài)看，特種工程車輛在作業(yè)過程中作業(yè)車輛架設(shè)在普通車架上屬“靜止”狀態(tài)并非在“通行”。故不屬于交強險理賠范圍。第二種意見認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)?；炷帘密囅堤胤N車輛，更多的事故則發(fā)生在施工作業(yè)過程中，投保特種車輛交強險的目的，即為駕駛該特種車輛在往返作業(yè)地點的道路行駛途中所發(fā)生的道路交通事故及從事作業(yè)過程中發(fā)生的事故對不特定第三者造成人身傷亡或財產(chǎn)損失時分散風(fēng)險，故特種車輛在施工作業(yè)中發(fā)生事故導(dǎo)致的第三者損害，保險公司應(yīng)進行理賠。

　　筆者同意第二種意見，認(rèn)為施某為自有的車輛向被告保險公司投保了交強險，被告保險公司出具保險單，雙方的保險合同依法成立，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。涉案的混凝土車輛屬于特種車輛，其在作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，屬于交強險賠償范圍，理由在于：

　　1.從交強險設(shè)立的目的看，交強險屬于強制性保險，其立法本意是以該強制性責(zé)任保險保障受害人能及時從保險公司得到經(jīng)濟賠償，具有強烈的社會保障性，即車輛購買交強險和車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生事故是保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的法定構(gòu)成要件。交強險是平等保護所有公眾的利益，同是車輛事故的受害人，如一類可保護受益，另一類排除在外，顯然不符合交強險的立法目的。也對排除在外的受害人不公平。

　　2.從特種車輛的特殊性分析，案涉車輛為混凝土泵車，不同于普通的機動車輛，其在道路上行駛時間短、速度慢，發(fā)生事故的幾率較普通車輛低，混凝土作業(yè)是其營業(yè)常態(tài)，且現(xiàn)實生活中發(fā)生事故也多是在作業(yè)過程中，如將作業(yè)過程中導(dǎo)致他人產(chǎn)生的損失排除在交強險賠償范圍之外，則會導(dǎo)致投保人投保交強險的目的無法實現(xiàn)，這與交強險的立法目的和立法本意是不符的。

　　3.《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》并未特別說明該條例不適用特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生事故導(dǎo)致他人損害的情形，同時保險合同中也并未明確約定案涉車輛在作業(yè)時導(dǎo)致他人損害不予賠償。4.保監(jiān)會2008年12月5日對徐州市九里區(qū)人民法院關(guān)于《關(guān)于交強險條例適用問題的復(fù)函》(保監(jiān)廳(2008)345號)中明確回復(fù)：“根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故，可以參照適用該條例”。

　　綜上，案涉特種車輛混凝土泵車在作業(yè)時發(fā)生事故造成他人損害亦應(yīng)參照適用交強險條例。

了解詳情請咨詢: 4001118900