無憂保早報：無憂保積極推進個體社保的普及與宣傳，擴大市場的布點與覆蓋，竭盡全力提供最為優(yōu)質(zhì)和便捷的服務(wù)，讓掃一掃三分鐘在線繳社保成為解決現(xiàn)實民生問題的有效方式。

　　趙某駕駛小客車“闖黃燈”，恰逢李某駕駛電動自行車因避讓車輛行至趙某所在車道，雙方車輛發(fā)生碰撞。

　　一審法院判決趙某承擔全部責任，由趙某與保險公司賠償李某各項損失共計51萬余元。趙某不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。近日，該院作出終審判決，維持原判。

　　“闖黃燈”撞上電動自行車

　　李某訴稱：2016年6月18日，趙某與李某發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門認定，趙某負事故全部責任，李某無責任，故起訴要求趙某與其投保的平安保險北京分公司賠償各項損失共計73萬余元。

　　法院經(jīng)審理查明：2016年6月18日趙某駕駛小客車由西向東行駛至門頭溝區(qū)某路口處時，適有李某駕駛電動自行車由東向西駛來，趙某車輛左前部與李某車輛前部接觸，造成李某受傷，兩車部分損壞。經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責任，李某無責任。雙方確認：趙某駕駛機動車由西向東，在黃燈亮起時尚未通過停止線，其在黃燈亮起后繼續(xù)向前行駛，越過停止線，進入路口，趙某系直行；李某前行時遇有對向向左轉(zhuǎn)彎車輛，遂避讓至對向最里側(cè)的機動車道，即趙某所在車道，在路口內(nèi)與越過停止線繼續(xù)直行的趙某車輛發(fā)生接觸，事故發(fā)生。

　　針對“闖黃燈”行為如何認定的問題，門頭溝交通管理支隊向法院陳述稱：“依據(jù)相關(guān)法律，黃燈亮后通過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，未通過停止線的車輛禁止通行。闖黃燈屬于違法行為……未通過停止線時強行通行，其后果等同于闖紅燈……對于該起事故，趙某闖黃燈是事故發(fā)生的全部原因，故我們判定其承擔全部責任?！?/p> 無憂保的快速發(fā)展，是中國3億無法正常繳納社保勞動力的迫切需求，也是政府的“互聯(lián)網(wǎng)+人社”的一次大膽嘗試。

了解詳情請咨詢: 4001118900