無憂保早報：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險、眾安保險、愛康國賓等名企達成戰(zhàn)略合作。

　　無優(yōu)保5月13日訊：2015年11月23日，一對母女吳某、黃某到恩陽區(qū)人民法院起訴某區(qū)社會保險事業(yè)管理局（以下簡稱社保局），稱其夫黃先某生前系某區(qū)某初級中學(xué)教師，在乘坐其同事魏某的車到某區(qū)教科體局參加會議的途中，發(fā)生交通事故死亡，并經(jīng)《道路交通事故認定書》認定魏某負事故全部責(zé)任，黃先某無責(zé)任；市人力資源和社會保障局認定黃先某所受傷為工傷；2015年11月13日，吳某、黃某以書面形式向社保局提交了《工傷保險待遇核定及支付申請書》和相關(guān)資料，社保局受理后拒不作出任何具體行政行為。

　　該院受理后，于12月14日上午9時公開開庭審理此案。庭審中原、被告雙方圍繞被告是否是本案適格主體；原告所獲的第三人魏某的民事賠償是否應(yīng)在工傷保險待遇支付數(shù)額中扣除，開展了激烈的辯論。原告訴稱依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》、《工傷保險條例》、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告訴訟主體適格，原告所獲民事賠償不應(yīng)從工傷保險待遇支付數(shù)額中扣除；被告辯稱依據(jù)《市工傷保險市級統(tǒng)籌實施細則》、《省人民政府關(guān)于貫徹<工傷保險條例>的實施意見》、市社保局《關(guān)于貫徹實施<工傷保險條例>有關(guān)具體事項處理的通知》的相關(guān)規(guī)定，被告無法獨立完成全部行政行為，不是本案適格主體，原告應(yīng)先向事故侵權(quán)人主張民事賠償權(quán)利后其再主張支付差額。

　　該院審理后認為，《市人民政府關(guān)于貫徹實施<工傷保險條例>的通知》對工傷保險待遇實行市級統(tǒng)籌，對工傷保險待遇支付審批實行分級管理，是一種內(nèi)部管理制度，被告訴訟主體適格；《省人民政府關(guān)于貫徹<工傷保險條例>的實施意見》確立的第三人侵權(quán)工傷賠償補差原則，與最高人民法院的司法解釋及人力資源和社會保障部規(guī)定的第三人侵權(quán)工傷賠償，受害人可獲得雙倍賠償?shù)脑瓌t相悖，被告的辯稱理由不成立，其主張不予支持。判決被告在本判決生效發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)核定支付原告應(yīng)享有的工傷保險待遇。

　　該案宣告后被告不服提起上訴，市中院審理后，認為原審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，判決維持一審判決。目前，該案已經(jīng)發(fā)生法律效力。

了解詳情請咨詢: 4001118900