無憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　無優(yōu)保07月19日訊，由于一位車主的投保車輛沒有按期年檢，發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司以此為由拒賠，車主一怒之下向法院提起訴訟。經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖?，依法認(rèn)定保險(xiǎn)合同中“車輛未年檢，不賠償”的免責(zé)條款不具有約束力，同時(shí)被告方?jīng)]有出示在投保時(shí)已向投保人如實(shí)告知的證據(jù)，遂判令被告保險(xiǎn)公司給付原告車主保險(xiǎn)賠償金13.05萬元。事后保險(xiǎn)公司覺得委屈，因?yàn)楫吘褂忻庳?zé)條款在先，可又后悔當(dāng)初沒有留存投保時(shí)明確告知投保人的有力證據(jù)。

　　案件詳情：有一位女士為愛車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)限額為19萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為10萬元。在保險(xiǎn)期內(nèi)，該車在行駛中與前方大貨車追尾相撞，造成兩車受損及自家車上人員受傷的事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，投保車輛駕駛員承擔(dān)全責(zé)，此次事故造成該車嚴(yán)重?fù)p壞。而后，這位女士向保險(xiǎn)公司申請理賠遭拒后提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金13.05萬元。在法庭上，被告保險(xiǎn)公司答辯稱，原、被告之間確實(shí)存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，但事故發(fā)生時(shí)，原告的車輛未按期進(jìn)行年檢，根據(jù)保險(xiǎn)合同中相關(guān)條款的約定，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！惫时景笇儆谲嚀p險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任免除的情形，所以不同意原告訴求。法院認(rèn)為，原告為自有車輛向被告申請投保，被告收取保費(fèi)并出具保險(xiǎn)單后，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告拒賠的理由不能成立，原告車輛發(fā)生的保險(xiǎn)事故屬保險(xiǎn)理賠范圍，且原告已實(shí)際支出了相關(guān)車輛修理費(fèi)用，故法院對原告的訴求給予支持。

　　案件分析：倘若仔細(xì)分析一下上述案件，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人主要辯爭的焦點(diǎn)為：發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)，被告（保險(xiǎn)人）應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原、被告雙方在保險(xiǎn)合同中約定“投保車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，但該條款屬格式條款，也屬免責(zé)條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明該內(nèi)容，以提示投保人注意，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出解釋，否則該條款不具有約束力。除此之外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第13條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！庇捎诒桓嫖茨芴峁┳C據(jù)證實(shí)其已履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故該免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力。

了解詳情請咨詢: 4001118900