無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　2017年12月5日“中國(guó)法院網(wǎng)”發(fā)布一篇題為《無(wú)證駕駛能否作為商業(yè)險(xiǎn)拒賠的理由》的案例分析文章。

　　該文中案情：2017年10月的一天，27歲的張某駕駛電動(dòng)三輪車在送貨途中與李某駕駛的大貨車相撞，造成張某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)偵查，李某的駕駛證已于半年前被交警部門吊銷，屬于無(wú)證駕駛。因李某在某保險(xiǎn)公司為肇事大貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，死者家屬遂向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意理賠，但對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司拒賠，理由是無(wú)證駕駛不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任且保險(xiǎn)公司在合同簽訂時(shí)已明確告知。于是死者家屬提起刑事附民事訴訟，將李某及某保險(xiǎn)公司作為共同被告訴至法庭，要求二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　無(wú)證駕駛是否屬于商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)事由是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原文作者贊同的觀點(diǎn)是：保險(xiǎn)條款是格式條款，解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照不利于提供格式條款一方的解釋。免責(zé)條款違反了合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定部分無(wú)效。其理由是：本案中的保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司事先擬定的，在合同的內(nèi)容和格式上就對(duì)李某作出了限制，且條款的內(nèi)容存在著免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等不利于保護(hù)弱者、維護(hù)公平的條款，因此該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

　　筆者對(duì)此不敢茍同，也談幾點(diǎn)看法。

　　關(guān)于保險(xiǎn)合同格式條款效力的問(wèn)題。我們認(rèn)為，對(duì)于格式合同條款，假如合同的一方在擬定格式條款時(shí)，利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，不合理地分配合同雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，加重合同相對(duì)人的責(zé)任或限制合同相對(duì)人的權(quán)利，尤其是合同相對(duì)人的履行索賠權(quán)、抗辯權(quán)等，則對(duì)該格式合同的效力應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。接受格式合同條款的相對(duì)人，尤其是對(duì)免責(zé)條款的約定，一般情況下并不是出于自愿，但不能排除相對(duì)人出于妥協(xié)以換取交易優(yōu)惠條件的可能性，因此，若有證據(jù)證明合同相對(duì)人自愿接受格式合同條款的內(nèi)容，對(duì)格式合同條款的有效性也應(yīng)該從寬認(rèn)定。也就是說(shuō)，要考慮合同相對(duì)人的真實(shí)意思程度。因?yàn)檎J(rèn)定格式合同條款無(wú)效的依據(jù)是，格式合同條款形式上或事實(shí)上違背了合同相對(duì)人的真實(shí)意思，從而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。如格式合同條款擬定方在免除自己責(zé)任、加重合同相對(duì)人責(zé)任的同時(shí)提供了其他對(duì)等或替代性的補(bǔ)償，由于對(duì)等或替代性的補(bǔ)償帶來(lái)的實(shí)際效果并不會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果，故在此情形下不能輕易認(rèn)定格式條款無(wú)效。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900