日前，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)全市首例人員認(rèn)定案作出一審判決，認(rèn)定退休人員被單位聘用的，工作時(shí)受傷屬工傷。
　　案情如下：陳老師退休后受聘于上海商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校，成為客座英語老師。2006 年的一天，當(dāng)她欲離?；丶視r(shí)，在校園走道上被迎面奔跑而來的一名學(xué)生撞倒在地，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨骨折。上海商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校認(rèn)為，學(xué)校和陳老師之間只存在民事勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳老師不符合申請(qǐng)工傷認(rèn)定的條件。學(xué)校還提出，陳老師在校園內(nèi)被學(xué)生撞倒致傷的事故是他人侵權(quán)造成，可提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求，但不應(yīng)通過工傷認(rèn)定途徑解決。
　　2006 年8 月，陳老師向黃浦區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2007 年1 月，勞動(dòng)部門認(rèn)定學(xué)校與陳老師之間存在特殊勞動(dòng)關(guān)系，陳老師的傷屬于工傷。學(xué)校不服裁定，向上海市黃浦區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。區(qū)政府維持了區(qū)勞動(dòng)局作出的關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。此后，學(xué)校又向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。法院對(duì)行政裁決所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，認(rèn)為《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知》是上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在其行政職權(quán)范圍內(nèi)，針對(duì)本市勞動(dòng)力市場的實(shí)際狀況，為解決實(shí)際問題而作的規(guī)定。這一規(guī)范性文件業(yè)已經(jīng)上海市人民政府審查，不違反法律規(guī)定，具備合法性，能夠適用本案。由此，法院認(rèn)為陳老師與商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校之間已形成了特殊勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)局具有作出工傷認(rèn)定結(jié)論的法定職權(quán)。(選自《新聞晨報(bào)》)
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于退休人員在進(jìn)行返聘工作時(shí)遭受的傷害能否被認(rèn)定為工傷？是否有法律依據(jù)？2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》是規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者之間訂立勞動(dòng)合同的法律規(guī)范。但是對(duì)于返聘的離退休人員等未作規(guī)定。為處理離退休人員在返聘工作中遭遇工傷事故的處理留下隱患。
　　《工傷保險(xiǎn)條例》中同樣沒有提到離退休人員繼續(xù)工作是否可以認(rèn)定工傷的問題?！稐l例》只是在14條和15條規(guī)定哪些情形可以認(rèn)定工傷。
　　同樣是針對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》出臺(tái)的地方實(shí)施細(xì)則，規(guī)定也是各不相同。如北京市實(shí)施< 工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第21條的規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理：（二）受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的?！比珖芏嗟胤蕉加蓄愃频囊?guī)定。《廈門市實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>規(guī)定》第19條規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，行政部門不予受理：（三）屬于用人單位聘用的離退休人員的；”《天津市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于工傷保險(xiǎn)若干問題的解決意見》第14條規(guī)定：“退休人員反聘后，在工作中受傷，不適用工傷保險(xiǎn)政策?！薄短袑?shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>細(xì)則》第14條規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理：（二）受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡人員的；”《重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于貫徹執(zhí)行 <工傷保險(xiǎn)條例>有關(guān)問題處理意見的通知》第17條規(guī)定：“用人單位聘用的離退休人員，實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生不適用于《條例》和《實(shí)施辦法》。這部分人員發(fā)生人身傷害，可按照雙方的約定進(jìn)行賠償，雙方對(duì)賠償有爭議的，可依法尋求救濟(jì)。”等等。
　　而上海市的規(guī)定則與上述規(guī)定不同?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)和社會(huì)保障局、上海市局關(guān)于實(shí)施<上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>若干問題的通知》規(guī)定：“本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定按照《實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照《實(shí)施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付?！边@無疑是先進(jìn)于的全國其他地區(qū)的。保護(hù)了離退休人員的工作權(quán)利。這說明在本市只要職工與該企業(yè)建立了勞動(dòng)關(guān)系，包括，發(fā)生符合條例規(guī)定的工傷認(rèn)定情形就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并享受規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。至于受雇的職工是否為退休人員，與工傷保險(xiǎn)范圍無關(guān)。而且，退休以及享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是國家和社會(huì)對(duì)達(dá)到一定年齡的職工的福利，而不是限制其繼續(xù)工作的條件。勞動(dòng)者在超過退休年齡后仍然工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)為其上工傷保險(xiǎn)。
　　可見《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局關(guān)于實(shí)施<上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>若干問題的通知》與本文所舉案例中上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知》構(gòu)成了返聘離退休人員工傷處理的法規(guī)依據(jù)。本市返聘離退休人員遭遇工傷的處理從此有法可依。