陳某駕駛租賃車(chē)輛與井某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，陳某負(fù)全責(zé)。理賠時(shí)，承保該租賃車(chē)輛的保險(xiǎn)公司以租賃車(chē)輛屬營(yíng)運(yùn)車(chē)輛為由，不同意賠償。近日，北京市三中院駁回了保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持一審法院作出的要求保險(xiǎn)公司賠付井某修理費(fèi)15.2萬(wàn)元的判決。

陳某駕駛的車(chē)輛系其朋友董某從某汽車(chē)租賃公司處承租的租賃車(chē)輛，該租賃車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)陳某正駕駛該車(chē)去接朋友。保險(xiǎn)公司認(rèn)為汽車(chē)租賃公司在為涉案車(chē)輛投保時(shí)車(chē)輛登記性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，之后又將該車(chē)輛用于出租，改變了車(chē)輛的使用性質(zhì)，故不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，上訴至北京市三中院?！拒?chē)險(xiǎn)理賠流程 買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)注意事項(xiàng)】北京市三中院經(jīng)審理認(rèn)為，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛通常是指交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)的從事客運(yùn)、貨運(yùn)或客貨兩用的車(chē)輛；或車(chē)輛的運(yùn)載是以完成商業(yè)性傳遞或交通運(yùn)輸為目的。涉案車(chē)輛的租賃合同中，汽車(chē)租賃公司要求承租人不得將車(chē)輛用于營(yíng)業(yè)性質(zhì)的運(yùn)輸；車(chē)輛被承租人租賃后，承租人及事發(fā)時(shí)的駕駛員所陳述的車(chē)輛使用用途亦系為了日常生活的出行所用，并未用于營(yíng)業(yè)性質(zhì)的運(yùn)輸，與私人生活用車(chē)并無(wú)本質(zhì)性區(qū)別。從承租人的角度，其租賃和使用車(chē)輛不是為了從事?tīng)I(yíng)利性的運(yùn)輸，并收取運(yùn)費(fèi)，不符合營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的基本范疇。從出租人的角度，出租人在不配備駕駛?cè)藛T的情況下，將車(chē)輛交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用，該出租行為屬于租賃性經(jīng)營(yíng)行為，與出租車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)行為存在明顯不同。故對(duì)保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求法院不予支持。

該案主審法官表示，現(xiàn)有法律、法規(guī)等未規(guī)定從事汽車(chē)租賃業(yè)務(wù)的車(chē)輛應(yīng)為使用性質(zhì)是營(yíng)運(yùn)的車(chē)輛，因此即使使用性質(zhì)是非營(yíng)運(yùn)的車(chē)輛同樣可以用于租賃，但一般租賃合同中都會(huì)約定承租人不得將車(chē)輛用于營(yíng)業(yè)性質(zhì)的運(yùn)輸。保險(xiǎn)公司如果想對(duì)該類車(chē)輛在投保時(shí)予以區(qū)分，可以依據(jù)車(chē)輛的不同危險(xiǎn)情況等細(xì)化車(chē)輛的使用性質(zhì)，以便進(jìn)一步對(duì)不同使用性質(zhì)的車(chē)輛開(kāi)展不同的保險(xiǎn)費(fèi)率等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。