0571-22931819
——2008年10月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀
鄭州某公司：逼迫離職員工書面承諾放棄社保
【案例回放】 10月21日，已正式辭職的李捷到鄭州一公司辦最后的離職手續(xù)，他還有一個(gè)多月的工資沒發(fā)，有1400多元。但他去領(lǐng)工資時(shí)，經(jīng)理卻說(shuō)，李捷必須寫個(gè)“本人今后與××公司無(wú)關(guān)系，不再有任何追究”之類的書面承諾。原來(lái)公司從沒給員工繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)、等，讓他寫那個(gè)承諾，是擔(dān)心自己辭職后再去找公司補(bǔ)繳這些社會(huì)保險(xiǎn)。
【關(guān)注指數(shù)】 ★★★★★
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 離職員工書面承諾放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，事后還能反悔嗎
【法律解讀】 在現(xiàn)實(shí)生活中，李捷這樣的情況還是比較普遍的。但需強(qiáng)調(diào)的是，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)關(guān)系到個(gè)人、單位和社會(huì)三方利益，這既是勞動(dòng)者的權(quán)利，也是勞動(dòng)者的義務(wù)，員工承諾放棄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利沒有法律效力。上海明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不能放棄或者部分放棄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納請(qǐng)求（申請(qǐng)人撤訴或變更請(qǐng)求除外）；不能調(diào)解將應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付給勞動(dòng)者；工資情況明確的，不能調(diào)解降低或者提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)。員工即使簽了“不再追究”的承諾書，也可讓原公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
需注意的是，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不能超過時(shí)效。在上海，2008年5月1日以后，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效按《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定執(zhí)行，即：申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)繳未繳之日起計(jì)算。2008年5月1日之前與結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效按《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議的處理意見》規(guī)定執(zhí)行，即：申訴時(shí)效最遲自當(dāng)事人解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之日計(jì)算，在六十日內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)然勞動(dòng)者還可向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴舉報(bào)，或者向社保費(fèi)征繳部門反映情況。
現(xiàn)實(shí)生活中還有一種情況，就是用人單位把本應(yīng)由單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金形式支付給勞動(dòng)者個(gè)人。對(duì)以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼名義支付，勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取的相關(guān)費(fèi)用，用人單位要求返回的，應(yīng)當(dāng)由用人單位提出仲裁申請(qǐng)，否則勞動(dòng)仲裁部門不予處理。
廣州方盈珠寶：要求白領(lǐng)辭職遭拒安排掃廁所
【案例回放】 十月中旬，在廣州方盈珠寶首飾有限公司工作4年的馮小姐向媒體求助，稱公司為了逼她主動(dòng)辭職而安排她去掃廁所。馮小姐2004年進(jìn)入公司工作，從2006年起任行政助理。今年8月，公司領(lǐng)導(dǎo)找到馮小姐，希望她自己辭職，馮小姐沒答應(yīng)。8月18日，公司負(fù)責(zé)人命令她和清潔阿姨一起打掃廁所，被她當(dāng)場(chǎng)拒絕。隨后公司不讓她再做事，一個(gè)多月來(lái)，她只能干坐在家里。“我在這家公司工作4年，按照勞動(dòng)合同法規(guī)定，公司如果解雇我要多付我4個(gè)月的工資，要支付我上萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！瘪T小姐稱，公司之前多次采用這個(gè)方式逼迫員工自動(dòng)離職。目前廣州番禺區(qū)勞動(dòng)局已介入處理此事。
【關(guān)注指數(shù)】 ★★★★
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 珠寶公司可以未經(jīng)馮小姐同意，單方變更她的工作崗位嗎？
【法律解讀】 調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的工作崗位屬于勞動(dòng)合同的變更范疇。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同的變更首先應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)商一致的原則。勞動(dòng)合同的內(nèi)容是用人單位和勞動(dòng)者的合意，一經(jīng)訂立便受到法律的保護(hù)。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)法律的延伸，即具有法律上的約束力，任何一方不得隨意變更。其次，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同仍然需要由勞動(dòng)合同職工當(dāng)事人簽字、用人單位蓋章且簽字，方能生效。勞動(dòng)合同變更書應(yīng)由勞動(dòng)合同雙方各執(zhí)一份。珠寶公司的以上做法不僅有違常理，而且涉嫌違法。
重慶智聯(lián)易才：辭退乙肝員工被索賠12萬(wàn)元
【案例回放】! W: @$ J) V$ B( W2 q1 J4 t;
10月初，重慶市首例乙肝歧視案在江北區(qū)法院開庭，原告以遭遇公司歧視為由，索賠12萬(wàn)元，并要求公司賠禮道歉。該員工于2006年12月12日進(jìn)入重慶智聯(lián)易才人力資源顧問有限公司工作。去年12月，升任財(cái)務(wù)主管并與公司續(xù)簽了2年合同。今年3月7日，公司組織員工體檢，她被查出是“大三陽(yáng)”乙肝病原攜帶者，隨后單位負(fù)責(zé)人要求她休假。5月14日，她休假結(jié)束返回公司，卻發(fā)現(xiàn)自己已被辭退。智聯(lián)公司律師表示，公司賬目混亂，甚至使財(cái)會(huì)工作一再處于停滯狀態(tài)，給公司帶來(lái)重大損害，解除勞動(dòng)關(guān)系并不違法。
【關(guān)注指數(shù)】 ★★★★
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 原告要求智聯(lián)易才賠償損失有何法律依據(jù)？
【法律解讀】 為了保護(hù)乙肝表面抗原攜帶者的就業(yè)權(quán)利，除國(guó)家法律、行政法規(guī)和衛(wèi)生部規(guī)定禁止從事的易使乙肝擴(kuò)散的工作外，用人單位不得以勞動(dòng)者攜帶乙肝表面抗原為理由拒絕招用或者辭退乙肝表面抗原攜帶者。當(dāng)然重慶智聯(lián)易才公司不承認(rèn)是由于原告患乙肝而辭退她。公司是否可以所謂的理由解雇原告我們暫且不說(shuō)，相信法庭會(huì)有公正的判決。但不管怎么說(shuō)，公司在組織員工體檢的項(xiàng)目中包含查“大三陽(yáng)”本身就不妥當(dāng)。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位在招、用工過程中，可以根據(jù)實(shí)際需要將肝功能檢查項(xiàng)目作為體檢標(biāo)準(zhǔn)，但除國(guó)家法律、行政法規(guī)和衛(wèi)生部規(guī)定禁止從事的工作外，不得強(qiáng)行將乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)作為體檢標(biāo)準(zhǔn)。《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定：用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用；違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟；違反本法規(guī)定侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)條例》第16條第3款的規(guī)定，自殘或者自殺的不得認(rèn)定為工傷或視同工徐匯某公司：?jiǎn)T工違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議賠償5萬(wàn)元
【案例回放】 10月上旬，徐匯區(qū)法院對(duì)一起競(jìng)業(yè)限制糾紛作出一審判決。2004年9月，胡先生進(jìn)入某公司擔(dān)任設(shè)計(jì)工程師，雙方簽訂了勞動(dòng)合同及相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，約定胡先生在離職后的3年內(nèi)，不得到同類公司任職，如有違反須承擔(dān)違約金10萬(wàn)元。去年9月，胡先生合同期滿終止后離開公司。隨后公司將競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金通過郵局匯款的方式支付給他，卻被退回。公司委托律師調(diào)查后發(fā)現(xiàn)胡先生夫妻倆成了另兩家與老東家公司屬于同類企業(yè)的公司股東。今年6月，公司向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，卻因請(qǐng)求事項(xiàng)已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議法定申訴期限而未被受理，遂訴至法院。法院認(rèn)為，胡先生的這種行為顯然違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任，但將此金額調(diào)整為5萬(wàn)元。
【關(guān)注指數(shù)】 ★★★
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 胡先生并未領(lǐng)取過老東家公司的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，為何需支付給老東家公司競(jìng)業(yè)限制違約金5萬(wàn)元？
