近日，開發(fā)區(qū)某公司職工A搭乘同事B的電動車去上班，在途中與C駕駛的一輛機(jī)動車相撞，導(dǎo)致A當(dāng)場死亡，交警部門正在調(diào)查處理事故。同時，A的家屬依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定向所在公司提出工傷死亡賠償，而公司則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由交通事故責(zé)任人先行賠償?

　　爭議：

　　關(guān)于職工因第三人侵權(quán)受到傷害，如何處理第三人侵權(quán)賠償責(zé)任和工傷保險待遇支付的關(guān)系，爭議較大。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致職工工傷的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和社會保險法的規(guī)定，職工既可以向侵權(quán)的第三人要求民事侵權(quán)賠償，也可以向工傷保險基金要求享受工傷保險待遇，從而出現(xiàn)民事侵權(quán)責(zé)任和工傷保險責(zé)任如何處理的問題。對于這兩種法律關(guān)系如何處理存在不同意見。

　　第一種意見主張單賠，認(rèn)為受傷害的職工只能在民事侵權(quán)賠償和工傷保險待遇中選擇一項，如果享受了工傷保險待遇，工傷保險基金就取得了對第三人的代位追償權(quán);如果工傷職工追究第三人民事賠償責(zé)任的，不能再享受工傷保險待遇。

　　第二種意見主張補(bǔ)差，應(yīng)當(dāng)實行工傷保險與第三人侵權(quán)賠償相結(jié)合，由工傷保險基金先行支付，民事侵權(quán)賠償超出工傷保險待遇的部分，歸工傷職工所有。

　　第三種意見主張雙賠，根據(jù)《社會保險法》第四十二條規(guī)定，除工傷醫(yī)療費用外，工傷職工可以同時享受工傷保險待遇和獲得民事侵權(quán)賠償。

　　法條：

　　根據(jù)2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：

　　1.職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

　　2. 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

　　3.職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。

　　結(jié)論：

　　上述《規(guī)定》對民事賠償與工傷保險待遇的競合作出了進(jìn)一步的明確。兩者除了醫(yī)療費外，并不沖突，即：獲賠不礙工傷認(rèn)定、起訴社保機(jī)構(gòu)支付、社保機(jī)構(gòu)不得拒付;如果用人單位未繳納工傷保險金導(dǎo)致職工無法享受工傷保險待遇的由用人單位承擔(dān)責(zé)任。